篇一：《道士塔》评论
2000年前，敦煌文化的发现，以及当时中国政府的愚昧，且王圆箓对
难以计算价值的敦煌文化古董以无法形容的底价卖给了西方国家。此文的作者余秋雨对此有感，从而写出此文。
文中作者余秋雨使用批判手法，利用在莫高窟门外的一座王圆箓的圆寂
塔，即道士塔，抒发作者对当时中国社会的愚昧的不满，以及对王圆箓贩卖敦煌文物古董的?罪恶?表示对此事件的看法。
此文中的第四段?我见过他的照片，穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩
缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民。?，表现出作者对王圆箓并
不怎么看好，使读者体现出王圆箓只是一个非常普遍且到处都能见到的平民。与后段?几经转折，不幸由他当了莫高窟的家，把持着中国古代最灿烂的文化。?形成照应，衬托出当时社会的愚昧与政府官员的无知。加上第二大段的第一自然段中?真不知道一个堂堂佛教圣地，怎么会让一个道士来看管。中国的文化都到哪里去了，他们滔滔的奏折怎么从不提一句敦煌的事由？?强烈表现中国对古董文化的欣赏程度，以及对古董文化的重视。使读者体会到当时社会的腐败，政府高官的无能。
在另一运输方面，作者余秋雨在文中第三大段后文?其情景是，没装木
箱，只用席子乱捆，沿途官员伸手进去就取走一把，在哪儿歇脚又得留下几捆，结果，到京城时已零零落落，不成样子。?表示当时政府高官的贪污行为，后应?偌大的中国，竟存不下几卷经文？?的试问方法批判中国封建社会的统治。
现时期对王圆箓的看法有很多，有人认为王圆箓的做法深恶痛疾，总认
为要不是王圆箓的存在，中国就不会向西方各国买取各种文物与胶卷。但也作者：庞林彬
有人认为王圆箓这样子做也是理所当然的，中国并不欣赏此文化，而西方国
家却如此重视此文化，就算是人都会把这些卖掉。本文作者余秋雨即为后者，他在尾部表示?比之于被官员大量遭践的情景，我有时甚至想狠心说一句：宁肯存放在伦敦博物馆里！?，显现出余秋雨的中心思想。
我的认为也跟余秋雨一致，既然中国那么不重视，不关心敦煌的文化，
那就算放在皇宫里或圆明园里有什么用，还不如直接送给对这种文化有欣赏的人，总比被皇帝或者皇后糟蹋了好。
文中最后一段，?一位日本学者用沉重的声调作了一个说明：‘我想纠
正一个过去的说法。这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中
国！’?，作者以这种事实语言的方式对本文作者进行安慰，表示在国际上，已经可以确认敦煌文化是在中国。
中国人都渴望这所有文物都储存在中国，可惜现实却不同，但是可以让
我们欣慰的是，那些古董还存在着。
作者：庞林彬
作者：庞林彬
篇二：读《道士塔》有感作文
读《道士塔》有感浙江省桐庐 桐庐县第一实验小学六（4）班 俞诗然 蓝蓝的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》，心中不免有些寂寞，又有些憎恨。
莫高窟大门外，有一条河，过河有一溜空地，高高低低建着几座僧人圆寂塔。在道
士塔中曾经住着一位姓王的道士，他是敦煌石窟的罪人。
当各国艺术家都在创作他们的举世杰作时，古老的敦煌文化正在王道士的手上一步
步走向深渊。
他，一个道士，因为看不惯雕像、壁画，就找人将雕像砸碎，将古老的文化变成几
个怪模怪样的天师灵官；将“唐代的笑容，宋代的衣冠”都涂成一片惨白。
虽然“藏经阁”是王道士发现的，但他却没有将这宝贵的文化遗产留下来，外国人
的一点钱、商品就能换回几大卷在现在可以算得上无价之宝的经书。
“1905年10月，俄国人勃奥鲁切夫用一点点随身带的俄国商品，换取了一大批文书
经卷；1907年5月，匈牙利人斯坦因用一叠银元换取了24大箱经卷、5箱织绢和绘画；1911
年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用难以想像的低价换取了300万卷写本和两尊唐塑；1914
年，斯坦因第二次又来，仍用一点银元换去了5大箱、600多卷经卷??”这是在文中写到
的，令人惊讶的不仅是用那样低廉的价钱换走了一大批的经卷，更让人绝望的是中国文官们
的滔滔奏折中竟没有提“墩煌”一个字，甚至那些各国的冒险家没有任何手续、任何关卡地
就来到中国。
但如果单凭王道士的迂腐，还不足造成墩煌毁坏性的损坏，可恨的是中国官员门对
文物毫不重视，贪婪的他们一步步把文物吞没了，享受着纸醉金迷的生活。一切的一切，在
他们眼中，就只有钱，钱对于他们来说比任何东西都重要，但他们不知道，再多的钱也买不
会这些文物，再多的钱，也弥补不了他们的罪过。
看看莫高窟留下的古代造型艺术杰作和浩如烟海的经书，就知道敦煌文化是人类罕
有的艺术宝库。可是，这一切几乎都在王道士和中国官员们的手中完结了。
篇三：道士塔读后感
《道士塔》读后感
——《文化苦旅》选节
“夕阳西下，朔风凛冽《这个破落的塔群更显得悲凉。
冷的是人心，悲凉的是情感。
当冒险家斯坦因装满箱子的一队牛车正要启程，他回头看了一眼两天凄艳的晚霞。那里一个古老的民族的伤口在滴血。”
《道士塔》这篇文章讲述的是一个历史悲剧，一个沉重的文化史实。全篇围绕敦煌莫高窟展开。说的是在20世纪初，莫高窟由一位无知的道士掌管，因为无知，他自作聪明地将窟中珍贵壁画粉刷，甚至挖凿，代之以灵官塑像；因为无知，他将窟中无价的国宝向慕名而来的西方学者换回历历可数的银元；因为无知，祖国的瑰宝受到糟蹋，不幸流失，给我们后人留下了无限的遗憾。
《道士塔》中王圆篆绝对是一个愚蠢的角色，但正如作者所说，如果让他来承担这段历史，的确是厚爱他抬举他了，他是一个小人物，他根本担负不起这样重大的责任，连替罪羊的资格都不够，但是透过他，我们也看到了一个愚蠢的政府，一个没落的文化族群，乃至一个愚蠢的民族，一种黯淡了的文化。
偌大的一个民族，竟然让这位酷似农民的人来守卫和呵护敦煌的宝藏，一个缺乏阅历的人怎么能够对自己的责任和职务认识清楚，一个不懂得文化的精髓的人，自然就会把文化当成自己的自留地，王道士够潇洒，够气派，够大方。他不懂文化，但认识银元，他不懂守护，却知道奉送。这正如鲁迅先生写的那样，一路地送过去，一者见得博学，二者见得大度。
其实王道士也很冤枉，那么多拱手将国土和主权送出去的人，都没有受到谴责，而且堂而皇之地享受荣华富贵。王道士也很幸运，至少算得上青史留名，不过不是流芳百世，而是遗臭万年。
抛却王道士不说，当时的政府做了什么？他们难道不知道敦煌是一个宝库吗？
知道，但鲜有人考虑这些，官员们大都在考虑自己的腰包是不是很鼓，皇城的关系用什么打通，有什么机会可以捞一笔??于是，捧着宝藏的人奉献了自己的奴颜媚骨，而上官们也名正言顺地享受地方官员的孝顺，就这样一个庞大的腐
败系统悄悄地蚕食了这个宝藏，就算王道士是个尽忠职守的卫士，也会淹没在这样的交易洪流中无声无息直至终了。
只运走一些东西，不打紧，但如果运走了思想和灵魂，文化的土壤就会日渐贫瘠，那时我们只能是走在无尽的沙漠中去寻找海市蜃楼了。
最怕的，不是丢了的，而是丢过之后，我们依然在丢失。
《道士塔》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/96578.html
转载请保留,谢谢!