戊戌变法论文

篇一：近代史论文之戊戌变法

《中国近现代史纲要》课程论文

（2012-2013学年第2学期 ）

题目：论戊戌变法与明治维新成败的原因

所在院系：交通学院

所在班级：机械工程及自动化1201 学生学号：0123121611

学生姓名：马 跃

【内容摘要】：19世纪，两场性质相同的变法降临在了日本与中国，然而，它们的结果却恰恰相反，日本通过明治维新渐渐成为了世界强国，而中国的百日维新却仅仅持续了100多天就以失败而告终，下面，我们就要分析是什么原因导致了这两种截然相反的结果。

【关键词】

戊戌变法 明治维新 政治因素 领导力量 文化背景 国际环境

【前言】19世纪中期中日两国闭关锁国的大门先后被西方列强的坚船利炮打开,两国封建统治者被迫开港通商签订丧权辱国的条约,两国陷入了深刻的民族危机之中.于是，日本首先走上了变法的道路。19世纪60年代，日本自上而下展开了一场现代化的革命运动。政治上建立君主立宪政体；经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮；并且提倡“文明开化”，社会生活欧洲化，大力发展教育等措施。 明治维新是日本历史上的一次政治革命，推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。日本也跻身于世界强国之列，随之便发动了对中国的战争。这次战争以中国失败而告终，并且签订了一系列不平等的丧权辱国的条约。中日甲午战争后，民族危机空前严重，民族资本主义获得初步发展，以康有为等为首的维新派，代表着民族资产阶级上层和开明士绅的政治要求走上历史舞台，主张对中国传统的政治、经济和思想文化进行资产阶级性质的改革，把中国引向资本主义发展道路，以挽救民族危机，使国家臻于富强。但由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气，只采取改良的办法，并对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，这次革命以失败而告终。

为何日本通过明治维新而走上了一条繁荣富强的道路，而中国的变法却仅仅持续了一百多天？我想是很多原因造成了这两种迥然不同的结果，下面我们就一一分析两国变法成败的原因：

①【政治方面】：两国的政治制度不同。中国是专制主义中央集权政治体制，日本则是幕府统治的基础—武士阶层。其不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满。变法之后，日本完全推翻了幕府统治的政权，走上了一条正确的道路。而中国在封建中央权利高度集中的天下，地方不可能独立于中央之外发展军事，政治力量。变法也没有成功的推翻封建统治，其难度要比明治维新大的多。

②【文化背景】：日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。日本不仅从朝鲜、印度学习到不少东西，也从自身找出许多毛病加以改正。在幕府时代，尽管实行锁国政策，但它仍然向荷兰吸取了许多新知识，形成了相当有意义的所谓“兰学”。而明治维新前后，日本统治者由于尝到了苦头，并从残酷的现实中醒悟到，必须从科学文化和政治经济上向西方学习，否则就不能生存下去。日本人对外来文化既不一概排斥，也不盲目崇拜，而是对外来文化的优秀部分合理吸收经过创造性的再熔炼，使其具有新的性质而逐步成为日本传统的组成部分，是一个稳定而又“开放”的文化系统。 中国的情况比较复杂。如果说，经济上的闭关自守，是中国近代经济落后的重要根源的话，那么，思想文化上的闭关自守则是中国近代思想文化落后的重要原因。当西方资产阶级学术思潮勃起之日时，中国人还在固步自封，孤芳自赏？当法国大革命爆发和进行的岁月时，中国人却抱着鸦片难以自拔。如果我们当时不是那么的傲慢，如果我们当时虚心的向别人学习一下，也许我们的近代史也不会那样的悲催。正是在这样封闭的历史氛围中，戊戌变法的志士们在孤独的以命相抵，直至生命中的最后一刻。

③【领导力量】：光绪亲征以后，慈溪并没有把大权交出来，而是与光绪分工，从而形成了一种独特的“二元”君主体制。表面看上去是光绪帝在执政，实则慈溪在幕后操纵着一切。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献。谭嗣同说：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”。而可悲的正在于，他们手中没有刀，没有任何的武装力量。至于光绪皇帝，又是一个完全没有统治力的皇帝，在没有武装

力量拥簇的条件下，他表面上的“无限权力”事实上却是极其有限的。总之，维新派没有军政实权，也没有广大人民作后盾，只有一个“无用”的皇帝，所以，到了变法最为关键的时候 ，也只能以失败而告终。反观日本， 在明治维新前夕，以长州蕃为首的革新派即以“开港倒幕”、“强蕃割据”为口号，展开反封建的倒幕运动。他恰恰是改革的领导者和推行者，他们既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府统治旧政权。

④【国际环境】：从国际环境上看。日本明治维新发生在19世纪60年代，当时世界总体上还处于自由资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。当时资本主义国家们在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，并镇压中国人民的反抗，因而客观上为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义过渡，对瓜分殖民地的需求更为猛烈，列强们在中国掀起瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，他们时刻想着将中国纳入自己的统治，所以中国的变法在国际上是不受任何支持的。

【总结】由此我们可以知道，戊戌变法失败的根本原因就是资产阶级维新派的软弱性和妥协性，这也说明在半封建半殖民地封建旧中国，企图通过统治者走自上而下的改良道路，是根本行不通的。相反的，明治维新使日本摆脱了封建落后状况，走上了发展资本主义的道路，经过长期的努力使日本走向资本主义强国。虽然戊戌变法仅仅持续了100多天，但是它也有一定进步意义。戊戌变法颁布的法令虽然绝大多数都是纸上谈兵，从来没有真正实行过，但它表明历史走向是进步的。在政治上，维新派深刻地批判了封建制度，主张设立议会，限制过重的皇权，希望通过改良的道路逐步变封建专制制度为资本主义的君主立宪制度，虽然最终失败了，但他们的宣传、影响促进了资产阶级革命的发展。在经济上，维新派要求在中国发展资本主义，这也符合中国历史发展的趋势。它有利于资本主义发展和西方科学技术的传播，为资产阶级思想的传播奠定了基础．具有爱国和进步的作用。

篇二：戊戌变法论文

《中国近现代史纲要》

课程作业

（2016----2017学年第一学期）

标 题

学 院 专业班级学 号姓 名 任课教师 杭州师范大学马克思主义学院 编制

篇三：论文--浅谈百日维新

浅谈百日维新

摘要：

十九世纪八十年代以后，中国民族资本主义有了初步的发展。新兴的民族资产阶级迫切要求挣脱外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚，为在中国发展资本主义开辟道路。本文通过对戊戌维新运动过程及评价等一系列的论述，阐明了当时历史背景下的一场变法维新思潮，让我们牢记历史上人民的改革奋斗经历。

关键词：

戊戌变法 康有为 公车上书 变法过程 政变 失败原因 意义

前言：

综观中国近代风云变换的历史，能够产生持久性影响，并最能引起国人反思研究的思潮，无疑当属戊戌思潮。以康有为，梁启超，谭嗣同，严复等学术大师为代表的先进思想家们，站在时代的前沿，为中国演绎了一场空前的思想文化运动。这种影响是巨大的，不仅深深感染了当时的国人，也成为当今史学界的热点。 正文：

中日甲午战争后，中国面临空前严重的民族危机。一部分资产阶级和进步的知识分子，提出了发展资本主义经济、政治和文化的要求，并形成资产阶级改良主义的社会思潮 。1895年4月（光绪二十一年三月），清政府被迫与日本签订《马关条约》。消息传到北京，群情激愤。时康有为适在北京参加会试，即联合各省应试举人，讨论上书请愿。会后由康有为起草万言书，提出拒签和约、迁都抗战和变法图强3项建议，并详论富国、养民、教民等变法图强的具体措施。万言书征集到1300余名举人的签名，呈递都察院。都察院拒绝代呈，但“万言书”已广为流传。此即所谓公车上书，对社会的影响和震动很大。康有为又连续上书光绪帝，反复陈述变法主张。光绪帝阅后颇为赞许。

康有为的变法活动引起帝党的注意。帝党企图利用资产阶级维新派的力量，通过变法从后党手中夺取实权，富国强兵；资产阶级维新派则希图依靠帝党的支持实现其参政目的。于是两种政治势力联合起来，推动变法运动。主要内容有：

（一） 选拔维新人才。这是维新派呼吁最强烈、顽固派最敏感、也最忌讳、光绪想做而又最有顾虑的一个问题。百日维新伊始，光绪帝接连谕令朝廷大臣举贤任能，令各省督抚向朝廷保荐品学端正、通达时务的优秀人才参与变法新政。光绪本拟重用康有为，因荣禄、刚毅等顽固大臣阻挠，只给了他一个在总理衙门章京上行走的六品衔小官。梁启超也被召见，委为六品衔办理大学堂译书局事务。这反映了维新派力量弱小、光绪皇帝无权的严酷现实。按照康有为的规划，大量任用维新人士最根本的办法是开设制度局，但在顽固派坚决抵制下，未能实现。故百日维新中，只能零零星星地提拔几个维新人士。

（二） 文教改革。又包括两个方面:1.废除八股取士制度。百日维新开始以前，康有为等维新人士即已多次上折痛陈八股取士制度的严重危害，但是这次改革并没有从根本上取消科举制度，只是改革了考试的内容和文体。过去以八股文取士，考试内容均系“四书”、“五经”，改行“策论”取士后，“四书”、“五经”仍旧保留，仅增加了中国历史和西方自然科学及政治法律知识。在这一点上，维新派与洋务派官僚并无原则差异。这既是维新派考虑到数百万八股士人的出路而不能不

做出的让步；也反映了他们自己未能完全摆脱旧经典的束缚。2.创办学堂，提倡西学。废除八股取士之诏颁行后，康有为等维新人士又屡上奏折，主张在全国创办近代化学堂，改旧式书院为新式学堂，兼习中学、西学，得到光绪帝的支持。

（三）经济改革。康有为等维新派关于经济改革的主导思想，是对农、工、商业按照西方资本主义国家的模式，进行全面改造，使中国走上资本主义发展道路。在工业方面，强调奖励发明创造和允许民间筹资设厂。在商业方面，批判封建统治阶级“重本抑末”思想，阐明“商若能盛，国以富强”的道理，建议在中国设立商部，各省设立商务局。在农业方面，强调农业是根本，提倡以西法治农。

（四）政治改革。包括两个方面:1.官制改革。百日维新期间，康有为对于政治改革最主要的主张是设立制度局作为议政机构，将一切政事制度重新商定；并于中央成立12局，作为推行新政的执行机构。这一主张虽得到光绪帝支持，却遭到顽固派大臣拼死反对，未能实现。2.广开言路，鼓励上书言事。宣布大小臣工及一般士民均有权上书言事，同时又发布谕旨，鼓励各地开设报馆，发行报纸，并改上海《时务报》为官报。此外，在军事上还谕令裁汰旧军，以西法练兵，筹建海军；力行保甲，实行团练等等。

总之，由于维新派的推动，光绪帝的倡导，在短短的百日之内，中国人民取得了一定程度的言论、出版、集会、结社的自由；民族资本主义工业第一次获得法律上的承认；资产阶级思想文化获得了广泛传播，封建旧学受到沉重打击。所以，百日维新在中国历史上是有进步意义的。

维新派的变法舆论宣传活动，引起封建顽固派的憎恨与恐慌。他们攻击维新派破坏祖宗成法，离经叛道。面对顽固守旧派的攻击，维新派从要不要变法、要不要实行君主立宪和要不要改变封建教育制度三方面痛予驳斥。维新派以进化论批判了天不变，道亦不变的形而上学思想，以资产阶级民权思想批判了君权至上的封建专制制度，以资产阶级教育观点批判了禁锢人心的科举制。经过争论，变法维新思想广泛传播，从而形成中国近代第一次思想解放潮流。

戊戌政变宣告了百日维新的结束，导致晚清政局发生重大转折，是近代史上划时代的历史事件。9月21日慈禧太后发动政变，囚禁光绪帝，逮捕维新派。康有为、梁启超逃亡国外，谭嗣同、康广仁、林旭、刘光第、杨锐、杨深秀等“六君子”被杀害。新政全部取消，“百日维新”失败。

在袁世凯应诏来京之前，以推动慈禧太后出来“训政”为形式的政变已经进入了秘密策划阶段，此后制约和影响局势发展的力量，既不是光绪皇帝和康梁等新党人物，也不是拥有1定兵权的袁世凯，而是一直有能力控制全局的慈禧及其亲信。慈禧“训政”虽然也可以称得上是一次宫廷政变，但与中国古代历史上诸如“玄武门之变”等充满玄机、血腥和骨肉相残的政变相比，却显得相当平和。毕竟，慈禧、光绪母子之间的冲突和矛盾远没有到兵戎相见的地步；况且母慈子孝的传统伦理仍然制约着权力斗争的形式。从实际情况看，即使双方的矛盾已经发展到了不可调和的程度，孱弱的光绪皇帝也丝毫没有与当政几10年的太后分庭抗礼的胆略和力量，这也正是慈禧能够轻易用“训政”的形式，便将皇帝控制住的原因所在。

变法失败，究其原因主要有两点：

（一）客观上，新旧力量的对比明显不利于维新派

变法的根本目的就是要用资本主义的政治、经济、社会、文化、教育制度来取代封建专制的政治体制、自给自足的自然经济，自然会遭到保守势力的反对。变法能否成功，很大程度上取决于维新势力与保守势力的力量对比。

维新派的主要靠山光绪，名义上是已经亲政的皇帝，但最高权力实际上依然为慈禧所垄断。维新派在变法期间只掌握一种权力，即起草上谕权，除此之外，他们什么也做不了主，在这样的情况下，他们只能依靠上谕来推行变法新政，但百日维新中所下的上谕真正得到执行的其实很少。从严格意义上讲，维新派始终没有成为真正的改革实践者。

最致命的是，维新派始终没有认清光绪，没有看到光绪只是一个旧统治秩序的维护者、改善者，并不主张把中国建成一个资产阶级统治的君主立宪国家。虽然现实的危机促使他选择了变法的道路，但其根本目的是要实现他内心深处“君权至上”的理想。因此在发布那么多的上谕中，都没体现维新派所要求的开国会、定宪法等主张。

另外，作为中国近代社会新生力量的民族资本家群体中，很少有人直接参与或支持维新变法。而仅仅由一些具有资产阶级思想的知识分子来鼓动变法，这样变法失败的命运就不可避免了。

（二）主观上，维新派举止失当，过于激进，加速了失败的步伐

首先，维新派在舆论宣传上采用了过激的言辞和一意孤行、感情用事的做法。在自己并没有掌握实权、没有形成权威的情况下，就要求裁撤六部为代表的传统官僚机构。更有甚者，康有为在与老谋深算的荣禄谈话时，竟然口无遮拦，提出：“杀二三品以上阻挠新法大臣一二人，则新法行矣。”这种不理智的策略，只能减少维新派的同情者和支持者。

其次，维新派没有建立广泛而又坚强的同盟。对于任何改革而言，最积极的支持者和最积极的反对者都是少数，更多的是等待、观望和温和派。对改革者来说，最大限度地争取温和派的支持，最大限度地扩大同盟军是必不可少的工作。否则，只能四面楚歌，陷于被动之中。尽管翁同龢提出了“调和两宫”的主张，让慈禧而不是光绪充当维新变法的领袖，但都被康有为等人拒绝了。最终，慈禧认定维新派只忠于光绪而仇视她，进而怀疑维新派的变法动机只是为了从她手中夺取权力，使她毫不犹豫地站到了改革反对派的一边。

再次，维新派采取了全面出击、齐头并进的方针，推进改革政策的实施。在短短的103天时间里，通过光绪颁布了300多道变法谕旨，内容涉及各个领域。这种急于求成的心态，使得原本对改革的承受能力和适应能力都比较脆弱的中国社会各阶层，更增添了对改革的反感与厌恶，改革的阻力陡然上升。

综上所述，内因是变化的根本，外因是变化的条件，外因总是通过内因起作用。在保守势力强大的社会环境中，维新派指望立竿见影实现自己救亡图存的理想最终被残酷地扼杀了。

结语：

戊戌变法是中国近代史上具有重大意义的事件，是一次爱国救亡运动。它要求发展资本主义经济和扩大资产阶级政治权力，符合近代中国发展的历史趋势，因此也是一次进步的政治改良运动。它传播了资产阶级新文化、新思想，批判封建主义旧文化、旧思想，又是一次思想启蒙运动。

参考文献：

1.俞祖华，赵慧峰 中国近现代社会文化思潮研究通览 山东大学出版社 2005.4

2.范书义等 中国近代史新编（中册） 人民出版社 2007.6

3.编写组 中国近代史纲要（2009年修订版） 高等教育出版社 2009.7

4.黄彰健 戊戌变法史研究 台湾中研院历史语言研究所专刊之54

5.林克光 戊戌变法史实考实 （载入《近代史研究》1987年第一期）

《戊戌变法论文》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/133114.html
转载请保留,谢谢!