篇一：证券论文
序号（学号）：
长春光华学院
《证券投资学》课程学期论文
近年来我国证券市场的回顾与展望
姓 名 教 学 院 专 业 班 级 指导教师
商学院 财务管理
马淑华
2014 年 6 月 27 日
近年来我国证券市场的回顾与展望
[摘要] 改革开放以来，我国经济持续快速增长，为证券业的发展提供了良好的环境。从中国证券市场建立至今，风雨飘荡的走过近30余年，在这期间，我国证券市场获得极大的进步，逐步建立起包括骨片，债券，外汇及多种金融衍生品等较为完善的金融市场结构。但是由于起步较晚，与发达国家相比，金融市场现存的缺陷也比较显著，市场体制不完善，股权结构特殊，投资者以散户为主，承受风险的能力相对较弱，证券市场监管不力等尚不成熟的问题亟待解决。本文立足于中国证券市场发展现状，结合证券市场发展历程，对其原因尽享了研究，并总结了中国证券市场现状的解决方案并推动我国证券市场未来发展的相应策略。
┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 装 ┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 订 ┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 线 ┆┆┆┆┆┆
[关键词] 证券市场 资本 产业结构 市场监管 创新
目 录
┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 装 ┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 订 ┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 线 ┆┆┆┆┆┆
摘要..................................................................................................................................................1 目录..................................................................................................................................................2 引言..................................................................................................................................................3 一、我国证券市场现状……………………………………………………………………………3 （一）我国证券市场的发展状况………………………………………………………................4 （二）我国证券机构发展概况……………………………………………………………………4 二、我国证券市场存在的问题…………………………………………………………………...4 （一）证券规模小……………………………………………………………………...................5 （二）资本品种种类不足………………………………………………………………................5 （三）我国证券市场制度不健全……………………………………………................................5 （四）上市公司财务造假和信息披露不透明................................................................................6 三、推进资本市场发展的措施…………………………………………………………................6 （一）市场导向……………………………………………………………………........................6 （二）加快立法进度，规范证券市场……………………………………………........................6 四、我国证券市场发展趋势……………………………………………........................................7 （一）制度创新全新推进……………………………………………………………………........7 （二）产品创新将系列化……………………………………………………………………........8 （三）市场创新发展……………………………………………………………………................8 （四）证券市场国际化....................................................................................................................8 五、结论............................................................................................................................................9 六、参考文献....................................................................................................................................9 七、致谢..........................................................................................................................................10
引言
┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 装 ┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 订 ┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 线 ┆┆┆┆┆┆
在改革开放和建设社会主义市场经济的历史进程中，我国的证券市场作为社会主义市场经济体制的一个组成部分也得到了史无前例的的快速发展，证券市场的发展不但有力地促进了国有企业的改革，而且史无前例的推动了我国国民经济持续、高速、健康增长的强大动力。目前，我国的证券市场不仅有了1200多家上市公司，而且还有大量的机构投资者跟个体投资者，证券跟证券市场已经成为国民经济发展和人民日常生活紧密相关的重要经济领域，以后此普及证券经济学的知识对于提高国民常有市场经济的能力具有重要的意义。
从改革开放至今，中国市场经济虽然走过了30余年的历程。伴随着中国经济的崛起，资本市场也不断地发展壮大但是西方国家的证券市场比中国早了近200年，经历了各种各样的挫折，中国证券市场在探索中不断的成长、成熟。然而最近一段时期，很多证券公司频频被曝光存在违法违规行为，涉嫌欺诈等行为，我国这个全市场发展存在严重的问题，当前我国证券市场正处于一个改革的关键阶段。因此，本文首先阐述了我国证券市场的发展历程及现状，并揭露目前阶段存在的问题，找到存在问题的原因及影响因素，最后通过对我国证券市场现阶段的现状全方面认识并为其未来发展提供可行性建议，进一步促进证券市场的发展，从而促进我国国民经济的发展。
一、我国证券市场现状
中共十一届三中全会以后，中国进入了改革开放的新时代，随着经济体制改革不断深入的情况下，证券和证券市场也得到了恢复和发展。1990年12月19日，中国改革开放以来第一家证券交易所—上海真股权按交易所正式开业，1991年7月3日第二家证券交易所—深圳证券交易所也正式开张营业，这也标志着改革开放以后，中国证券市场正式形成。1981年至1987年年均国债发行规模仅为59.5亿，90年代则达到数千亿，而1997年有余各方面的原因，国债发行规模达到了2412亿元人民币。实践是证明真理的唯一标准，改革开放的路子是一条正确的选择，我国国民经济的快速发展，为证券市场的发挥在那创造了良好的条件，而证券市场的建立跟发展则反馈投资行业体制改革，推动了我国经济结构的完善，从而推动了我国国民经济持续稳定的快速发展，为我国持续创造世界GDP增速第一的奇迹提供了强有力地支持。
（一）我国证券市场的发展状况
证券市场是我国现阶段社会主义市场经济的重要组成部分，为我国国民经济的发展做出重要的贡献，主要体现在以下几个方面：一是起步较晚，但是发展速度快，
┆
┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 装 ┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 订 ┆┆┆┆┆┆┆┆┆┆ 线 ┆┆┆┆┆┆
规模逐渐扩大，金融衍生品的种类也逐渐变得多样化。证券市场的监管制度，交易体系步上正轨。二是市场逐渐正规化、法制化证券证券期货监督管理信息公开办法正在试行中，证监会就《证券投资基金服务机构业务管理办法》公开征求意见,拟将核心应用软件开发、信息系统运营维护、信息安全保障和基金交易电子商务平台等信息技术系统服务业务纳入监管。随着证券市场的发展，证券市场在我国国民经济中起着越来越重要的作用。《证券法》的相关规定，按照真实、准确、完整、及时的要求，切实履行信息披露义务，不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。相关中介机构应当保持职业操守，勤勉尽责，独立出具各类文件，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查、验证，切实负起责任。
（二）我国证券机构发展概况
1981年，中国国库券开始发行，我国最早的证券市场式国债市场，国库券的发行标志着证券市场的发展这一历史性突破。
1987年9月27日,第一家证券公司——深圳经济特区证券公司成立。 1990年11月26日，上海证券交易所正式成立。 1990年12月19日，上海证券交易所成立。
1991年5月,《深圳市股票发行与交易管理暂行办法》颁布。
1993年7月7日：国务院证券委员会发布《证券交易所管理暂行办法》。 2000年10月18日，创业板市场规则（修订意见稿）上网披露。
2004年5月，经过国务院批准，中国证监会批复同意深圳证券交易所内的主板市场设立中小企业板。
二、我国证券市场存在的问题
我国证券市场经过短短30年的时间就达到了许多国家几十年甚至上百年才能达到的规模，汲取了西方国家发展的成功经验，才使得我国证券市场快速发展，但是由于过于注重速度的发展，我国证券市场存在很多问题，制约了证券市场自身功
篇二：美国公司法证券法历年经典论文列表
美国是世界上公司法、证券法研究最为发达的国家之一，在美国法学期刊（Law Review & Journals）上每年发表400多篇以公司法和证券法为主题的论文。自1994年开始，美国的公司法学者每年会投票从中遴选出10篇左右重要的论文，重印于Corporate Practice Commentator，至2008年，已经评选了15年，计177篇论文入选。
以下是每年入选的论文列表：
2008年（以第一作者姓名音序为序）：
1.Anabtawi, Iman and Lynn Stout. Fiduciary duties for activist shareholders. 60 Stan. L. Rev. 1255-1308 (2008).
2.Brummer, Chris. Corporate law preemption in an age of global capital markets. 81 S. Cal. L. Rev. 1067-1114 (2008).
3.Choi, Stephen and Marcel Kahan. The market penalty for mutual fund scandals. 87 B.U. L. Rev. 1021-1057 (2007).
4.Choi, Stephen J. and Jill E. Fisch. On beyond CalPERS: Survey evidence on the developing role of public pension funds in corporate governance. 61 Vand. L. Rev. 315-354 (2008).
5.Cox, James D., Randall S. Thomas and Lynn Bai. There are plaintiffs and…there are plaintiffs: An empirical analysis of securities class action settlements. 61 Vand. L. Rev. 355-386 (2008).
6.Henderson, M. Todd. Paying CEOs in bankruptcy: Executive compensation when agency costs are low. 101 Nw. U. L. Rev. 1543-1618 (2007).
7.Hu, Hey T.C. and Bernard Black. Equity and debt decoupling and empty voting II: Importance and extensions. 156 U. Pa. L. Rev. 625-739 (2008).
8.Kahan, Marcel and Edward Rock. The hanging chads of corporate voting. 96 Geo. L.J. 1227-1281 (2008).
9.Strine, Leo E., Jr. Toward common sense and common ground? Reflections on the shared interests of managers and labor in a more rational system of corporate governance. 33 J. Corp. L. 1-20 (2007).
10.Subramanian, Guhan. Go-shops vs. no-shops in private equity deals: Evidence and implications. 63 Bus. Law. 729-760 (2008).
2007年：
1.Baker, Tom and Sean J. Griffith. The Missing Monitor in Corporate Governance: The Directors’ & Officers’ Liability Insurer. 95 Geo. L.J. 1795-1842 (2007).
2.Bebchuk, Lucian A. The Myth of the Shareholder Franchise. 93 Va. L. Rev. 675-732 (2007).
3.Choi, Stephen J. and Robert B. Thompson. Securities Litigation and Its Lawyers: Changes During the First Decade After the PSLRA. 106 Colum. L. Rev. 1489-1533 (2006).
4.Coffee, John C., Jr. Reforming the Securities Class Action: An Essay on Deterrence and Its Implementation. 106 Colum. L. Rev. 1534-1586 (2006).
5.Cox, James D. and Randall S. Thomas. Does the Plaintiff Matter? An Empirical Analysis of Lead Plaintiffs in Securities Class Actions. 106 Colum. L. Rev. 1587-1640 (2006).
6.Eisenberg, Theodore and Geoffrey Miller. Ex Ante Choice of Law and Forum: An Empirical Analysis of Corporate Merger Agreements. 59 Vand. L. Rev. 1975-2013 (2006).
7.Gordon, Jeffrey N. The Rise of Independent Directors in the United States, 1950-2005: Of Shareholder Value and Stock Market Prices. 59 Stan. L. Rev. 1465-1568 (2007).
8.Kahan, Marcel and Edward B. Rock. Hedge Funds in Corporate Governance and Corporate Control. 155 U. Pa. L. Rev. 1021-1093 (2007).
9.Langevoort, Donald C. The Social Construction of Sarbanes-Oxley. 105 Mich. L. Rev. 1817-1855 (2007).
10.Roe, Mark J. Legal Origins, Politics, and Modern Stock Markets. 120 Harv. L. Rev. 460-527 (2006).
11.Subramanian, Guhan. Post-Siliconix Freeze-outs: Theory and Evidence. 36 J. Legal Stud. 1-26 (2007). (NOTE: This is an earlier working draft. The published article is not freely available, and at SLW we generally respect the intellectual property rights of others.)
2006年：
1.Bainbridge, Stephen M. Director Primacy and Shareholder Disempowerment. 119 Harv. L. Rev. 1735-1758 (2006).
2.Bebchuk, Lucian A. Letting Shareholders Set the Rules. 119 Harv. L. Rev. 1784-1813 (2006).
3.Black, Bernard, Brian Cheffins and Michael Klausner. Outside Director Liability. 58 Stan. L. Rev. 1055-1159 (2006).
4.Choi, Stephen J., Jill E. Fisch and A.C. Pritchard. Do Institutions Matter? The Impact of the Lead Plaintiff Provision of the Private Securities Litigation Reform Act. 83
5.Cox, James D. and Randall S. Thomas. Letting Billions Slip Through Your Fingers: Empirical Evidence and Legal Implications of the Failure of Financial Institutions to Participate in Securities Class Action Settlements. 58 Stan. L. Rev. 411-454 (2005).
6.Gilson, Ronald J. Controlling Shareholders and Corporate Governance: Complicating the Comparative Taxonomy. 119 Harv. L. Rev. 1641-1679 (2006).
7.Goshen , Zohar and Gideon Parchomovsky. The Essential Role of Securities Regulation. 55 Duke L.J. 711-782 (2006).
8.Hansmann, Hey, Reinier Kraakman and Richard Squire. Law and the Rise of the Firm. 119 Harv. L. Rev. 1333-1403 (2006).
9.Hu, Hey T. C. and Bernard Black. Empty Voting and Hidden (Morphable) Ownership: Taxonomy, Implications, and Reforms. 61 Bus. Law. 1011-1070 (2006).
10.Kahan, Marcel. The Demand for Corporate Law: Statutory Flexibility, Judicial Quality, or Takeover Protection? 22 J. L. Econ. & Org. 340-365 (2006).
11.Kahan, Marcel and Edward Rock. Symbiotic Federalism and the Structure of Corporate Law. 58 Vand. L. Rev. 1573-1622 (2005).
12.Smith, D. Gordon. The Exit Structure of Venture Capital. 53 UCLA L. Rev. 315-356 (2005).
2005年：
1.Bebchuk, Lucian Arye. The case for increasing shareholder power. 118 Harv. L. Rev. 833-914 (2005).
2.Bratton, William W. The new dividend puzzle. 93 Geo. L.J. 845-895 (2005).
3.Elhauge, Einer. Sacrificing corporate profits in the public interest. 80 N.Y.U. L. Rev. 733-869 (2005).
4.Johnson, . Corporate officers and the business judgment rule. 60 Bus. Law. 439-469 (2005).
5.Milhaupt, Curtis J. In the shadow of Delaware? The rise of hostile takeovers in Japan. 105 Colum. L. Rev. 2171-2216 (2005).
6.Ribstein, Larry E. Are partners fiduciaries? 2005 U. Ill. L. Rev. 209-251.
7.Roe, Mark J. Delaware?s politics. 118 Harv. L. Rev. 2491-2543 (2005).
8.Romano, Roberta. The Sarbanes-Oxley Act and the making of quack corporate governance. 114 Yale L.J. 1521-1611 (2005).
9.Subramanian, Guhan. Fixing freezeouts. 115 Yale L.J. 2-70 (2005).
10.Thompson, Robert B. and Randall S. Thomas. The public and private faces of derivative lawsuits. 57 Vand. L. Rev. 1747-1793 (2004).
11.Weiss, Elliott J. and J. White. File early, then free ride: How Delaware law (mis)shapes shareholder class actions. 57 Vand. L. Rev. 1797-1881 (2004).
2004年：
1Arlen, Jennifer and Eric Talley. Uegulable defenses and the perils of shareholder choice. 152 U. Pa. L. Rev. 577-666 (2003).
2.Bainbridge, Stephen M. The business judgment rule as abstention doctrine. 57 Vand. L. Rev. 83-130 (2004).
3.Bebchuk, Lucian Arye and Alma Cohen. Firms' decisions where to incorporate. 46 J.L. & Econ. 383-425 (2003).
4.Blair, Margaret M. Locking in capital: what corporate law achieved for business organizers in the nineteenth century. 51 UCLA L. Rev. 387-455 (2003).
5.Gilson, Ronald J. and Jeffrey N. Gordon. Controlling shareholders. 152 U. Pa. L. Rev. 785-843 (2003).
6.Roe, Mark J. Delaware 's competition. 117 Harv. L. Rev. 588-646 (2003).
7.Sale, Hillary A. Delaware 's good faith. 89 Cornell L. Rev. 456-495 (2004).
8.Stout, Lynn A. The mechanisms of market inefficiency: an introduction to the new finance. 28 J. Corp. L. 635-669 (2003).
9.Subramanian, Guhan. Bargaining in the shadow of takeover defenses. 113 Yale L.J. 621-686 (2003).
10.Subramanian, Guhan. The disappearing Delaware effect. 20 J.L. Econ. & Org. 32-59 (2004)
11.Thompson, Robert B. and Randall S. Thomas. The new look of shareholder litigation: acquisition-oriented class actions. 57 Vand. L. Rev. 133-209 (2004).
2003年：
1.Ayres, Ian and Stephen Choi. Internalizing outsider trading. 101 Mich. L. Rev. 313-408 (2002).
2.Bainbridge, Stephen M. Director primacy: The means and ends of corporate governance. 97 Nw. U. L. Rev. 547-606 (2003).
3.Bebchuk, Lucian, Alma Cohen and Allen Ferrell. Does the evidence favor state competition in corporate law? 90 Cal. L. Rev. 1775-1821 (2002).
4.Bebchuk, Lucian Arye, John C. Coates IV and Guhan Subramanian. The Powerful Antitakeover Force of Staggered Boards: Further findings and a reply to symposium participants. 55 Stan. L. Rev. 885-917 (2002).
5.Choi, Stephen J. and Jill E. Fisch. How to fix Wall Street: A voucher financing proposal for securities intermediaries. 113 Yale L.J. 269-346 (2003).
6.Daines, Robert. The incorporation choices of IPO firms. 77 N.Y.U. L. Rev.1559-1611 (2002).
7.Gilson, Ronald J. and David M. Schizer. Understanding venture capital structure: A tax
explanation for convertible preferred stock. 116 Harv. L. Rev. 874-916 (2003).
8.Kahan, Marcel and Ehud Kamar. The myth of state competition in corporate law. 55 Stan. L. Rev. 679-749 (2002).
9.Langevoort, Donald C. Taming the animal spirits of the stock markets: A behavioral approach to securities regulation. 97 Nw. U. L. Rev. 135-188 (2002).
10.Pritchard, A.C. Justice Lewis F. Powell, Jr., and the counterrevolution in the federal securities laws. 52 Duke L.J. 841-949 (2003).
11.Thompson, Robert B. and Hillary A. Sale. Securities fraud as corporate governance: Reflections upon federalism. 56 Vand. L. Rev. 859-910 (2003).
2002年：
1.Allen, William T., Jack B. Jacobs and Leo E. Strine, Jr. Function over Form: A Reassessment of Standards of Review in Delaware Corporation Law. 26 Del. J. Corp. L. 859-895 (2001) and 56 Bus. Law. 1287 (2001).
2.Ayres, Ian and Joe Bankman. Substitutes for Insider Trading. 54 Stan. L. Rev. 235-254 (2001).
3.Bebchuk, Lucian Arye, Jesse M. Fried and David I. Walker. Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation. 69 U. Chi. L. Rev. 751-846 (2002).
4.Bebchuk, Lucian Arye, John C. Coates IV and Guhan Subramanian. The Powerful Antitakeover Force of Staggered Boards: Theory, Evidence, and Policy. 54 Stan. L. Rev. 887-951 (2002).
5.Black, Bernard and Reinier Kraakman. Delaware’s Takeover Law: The Uncertain Search for Hidden Value. 96 Nw. U. L. Rev. 521-566 (2002).
6.Bratton, William M. Eon and the Dark Side of Shareholder Value. 76 Tul. L. Rev. 1275-1361 (2002).
7.Coates, John C. IV. Explaining Variation in Takeover Defenses: Blame the Lawyers. 89 Cal. L. Rev. 1301-1421 (2001).
8.Kahan, Marcel and Edward B. Rock. How I Learned to Stop Worrying and Love the Pill: Adaptive Responses to Takeover Law. 69 U. Chi. L. Rev. 871-915 (2002).
9.Kahan, Marcel. Rethinking Corporate Bonds: The Trade-off Between Individual and Collective Rights. 77 N.Y.U. L. Rev. 1040-1089 (2002).
10.Roe, Mark J. Corporate Law’s Limits. 31 J. Legal Stud. 233-271 (2002).
11.Thompson, Robert B. and D. Gordon Smith. Toward a New Theory of the Shareholder Role: "Sacred Space" in Corporate Takeovers. 80 Tex. L. Rev. 261-326 (2001).
2001年：
1.Black, Bernard S. The legal and institutional preconditions for strong securities markets. 48 UCLA L. Rev. 781-855 (2001).
2.Coates, John C. IV. Takeover defenses in the shadow of the pill: a critique of the scientific evidence. 79 Tex. L. Rev. 271-382 (2000).
3.Coates, John C. IV and Guhan Subramanian. A buy-side model of M&A lockups: theory and evidence. 53 Stan. L. Rev. 307-396 (2000).
4.Coffee, John C., Jr. The rise of dispersed ownership: the roles of law and the state in the separation of ownership and control. 111 Yale L.J. 1-82 (2001).
5.Choi, Stephen J. The unfounded fear of Regulation S: empirical evidence on offshore securities offerings. 50 Duke L.J. 663-751 (2000).
6.Daines, Robert and Michael Klausner. Do IPO charters maximize firm value? Antitakeover protection in IPOs. 17 J.L. Econ. & Org. 83-120 (2001).
7.Hansmann, Hey and Reinier Kraakman. The essential role of organizational law. 110 Yale L.J. 387-440 (2000).
8.Langevoort, Donald C. The human nature of corporate boards: law, norms, and the unintended consequences of independence and accountability. 89 Geo. L.J. 797-832 (2001).
9.Mahoney, Paul G. The political economy of the Securities Act of 1933. 30 J. Legal Stud. 1-31 (2001).
10.Roe, Mark J. Political preconditions to separating ownership from corporate control. 53 Stan. L. Rev. 539-606 (2000).
11.Romano, Roberta. Less is more: making institutional investor activism a valuable mechanism of corporate governance. 18 Yale J. on Reg. 174-251 (2001).
2000年：
1.Bratton, William W. and Joseph A. McCahery. Comparative Corporate Governance and the Theory of the Firm: The Case Against Global Cross Reference. 38 Colum. J. Transnat’l L. 213-297 (1999).
2.Coates, John C. IV. Empirical Evidence on Structural Takeover Defenses: Where Do We Stand? 54 U. Miami L. Rev. 783-797 (2000).
3.Coffee, John C., Jr. Privatization and Corporate Governance: The Lessons from Securities Market Failure. 25 J. Corp. L. 1-39 (1999).
4.Fisch, Jill E. The Peculiar Role of the Delaware Courts in the Competition for Corporate Charters. 68 U. Cin. L. Rev. 1061-1100 (2000).
5.Fox, Merritt B. Retained Mandatory Securities Disclosure: Why Issuer Choice Is Not Investor Empowerment. 85 Va. L. Rev. 1335-1419 (1999).
6.Fried, Jesse M. Insider Signaling and Insider Trading with Repurchase Tender Offers. 67 U. Chi. L. Rev. 421-477 (2000).
7.Gulati, G. Mitu, William A. Klein and Eric M. Zolt. Connected Contracts. 47 UCLA L. Rev. 887-948 (2000).
8.Hu, Hey T.C. Faith and Magic: Investor Beliefs and Government Neutrality. 78 Tex. L. Rev. 777-884 (2000).
9.Moll, Douglas K. Shareholder Oppression in Close Corporations: The Unanswered Question of Perspective. 53 Vand. L. Rev. 749-827 (2000).
10.Schizer, David M. Executives and Hedging: The Fragile Legal Foundation of Incentive Compatibility. 100 Colum. L. Rev. 440-504 (2000).
11.Smith, Thomas A. The Efficient Norm for Corporate Law: A Neotraditional Interpretation of Fiduciary Duty. 98 Mich. L. Rev. 214-268 (1999).
12.Thomas, Randall S. and Kenneth J. Martin. The Determinants of Shareholder Voting on Stock Option Plans. 35 Wake Forest L. Rev. 31-81 (2000).
13.Thompson, Robert B. Preemption and Federalism in Corporate Governance: Protecting Shareholder Rights to Vote, Sell, and Sue. 62 Law & Contemp. Probs. 215-242 (1999).
1999年（以第一作者姓名音序为序）：
1.Bankman, Joseph and Ronald J. Gilson. Why Start-ups? 51 Stan. L. Rev. 289-308 (1999).
篇三：金融法论文两篇
的经济自治团体并不多见。我国资本市场自律组织主要是沪深两地交易所和证券业协会。
这两个层次在行业自律中都存在缺陷，首先是两地交易所存在较强的地方利益，其对市场交
易监管受到所在地政府干预，难以公平、公正；其次，资本自律组织的体制、行政传统下的
法律环境决定了其实际上并不能发挥自律作用。二、我国资本市场法律制度的改革 政
府出台有效证券期货法律文件379件、四次组织清理并取消行政许可项目101项、实行行政
法案件的调查与审理分离工作体制、建立由证监会牵头的整治非法证券活动协调小组工作制
度??中中国证券会近年来立足于资本市场发展的实践情况，以法制规范市场的主题行为和市
场秩序、以法制规范监督机构的执法行为、以法制为资本市场的改革开放和创新发展保驾护
航，使法制成为资本市场运行的基础性机制，推动资本市场的制度建设迈上了一个崭新的发
展阶段，我国资本市场出现了转折性变化。 （一）适应资本市场改革的法律体系构建 第
一,公司法的进一步完善。中国公司法的完善主要包括减少政府管制、加强市场监管、鼓励
公司自治、完善治理结构、健全股东权益保护机制等方面的内容,并应逐步实现与国际接轨。
2006年1月1日开始实施的《公司法》虽然在上述方面都有所进步,但是仍存在有待进一步
完善之处。主要表现为:国有企业、外资企业、民营企业仍有不同待遇；投资者权利保护方
面的民事责任不能完全落实到位；公司股票和债券的发行依然受到限制等。 第二,构建
与大规模证券发行相适应的法律规则体系。资本市场规模扩大是实现战略转型的必要条件,
而中国资本市场原有证券发行规则是与小市场、小发行量的特征相吻合,发行效率低下,难以
适应大规模证券发行的要求。因此,应彻底变革原有证券发行规则体系,逐步借鉴国际成熟市
场经验,结合中国实际情况,建立与大规模证券发行要求相符合的“公开发行加私募配售”法
律规则,以有效降低融资成本和监管成本,并减少发行人与投资人之间的信息不对称程度。
第三,推动我国证券交易制度的转型。证券交易制度在整个证券市场发展中始终具有基础性
意义,它不仅决定着证券发行市场的规模、价格水平和证券交易的规律,而且决定着整个市场
的观念。中国证券交易制度长期以来形成了场内交易、集中竞价、现货交易占垄断地位的格
局,这种单一性交易制度导致股市难以发挥市场机制作用,人为操控痕迹明显。新修改的《证
券法》不再强制规定单一集中竞价、单一现货交易、单一场内交易,为中国证券市场清除了
严重限制其发展的制度桎梏。未来证券交易制度的转型主要包括:变单一主板市场为多层次
交易市场体系,变单一竞价交易制度为多种交易制度,变单一现货交易为多品种交易制度。
第四,资本市场国际化的法律建设。资本市场国际化不仅仅是单纯的市场完全开放,更为重要
的是市场规则体系与国际惯例的接轨。在目前人民币尚未完全实现资本项目可自由兑换阶段,
大规模制定推动资本市场国际化的法律规则体系尚不现实。但是伴随未来人民币逐步实现彻
底可自由兑换,应努力推动内外资税法统一,证券交易制度的国际接轨,从而最终实现中国资
本市场投融资行为与法律规则体系的国际化。 （二）《证券法》对资本市场交易行为的有效
约束一、禁止内幕交易 内幕交易直接危害证券信息保密制度，违反受托人之特定义务，
所以禁止规范主要围绕这个核心而展开。具体规定方面比较而言，英美普通法系比大陆法系
更为详尽，时间也略早，同时，发达国家普遍优于发展中国家。进入80年代以来，各个国
家和地区的经济互补性加强了彼此依赖与联系，经济一体化表现在证券法中，内幕交易的某
些规范渐趋一致，例如扩 大内部人交易的范围等。但是由于历史传统、民族习惯、经济发
展、法制环境的差异，各国还有较多自己的特点。 我国规制内幕交易的法律、法规、规章、
规范性文件主要有《证券法》、《刑法》以及《上市公司信息披露管理办法》等。《证券法》
第七十三条规定：“禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，利用内幕信
息从事证券交易活动”；第七十六条规定：“证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息
的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或泄露该信息，或建议他人买卖该证券”。
此外，为完善对内幕交易行为的认定，中国证监会还于2007年2月27日发布了在证监会系
统内部试行的《证券市场内幕交易行为认定指引（试行）》。 二、禁止操纵市场 《证券法》
第七十七条规定：“禁止任何人以下列手段操纵证券市场：（一）单独或者通过合谋，集中资
金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量；
（二）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格
或者证券交易量；（三）在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者
证券交易量；（四）以其他手段操纵证券市场”。此外，为完善对操纵市场行为的认定，中国
证监会还于2007年2月27日发布了在证监会系统内部试行的《证券市场操纵行为认定指引
（试行）》三、禁止虚假陈述 （1）．《证券法》第24条规定：“证券公司承销证券，应当
对公开发行募集文件的真实性、准确性、完整性进行核查；发现含有虚假记载、误导性陈述
或者重大遗漏的，不得进行销售活动；已经销售的，必须立即停止销售活动，并采取纠正措
施。” （2）．《证券法》第59条规定：“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，
必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。” （3）．《证券法》
第63条规定：“发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报
告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重
大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，
发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。”（三）
《公司法》对资本市场法律制度的构建与完善 2005年10月27日通过的、2006年1月
1日开始实施的《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）对原来《公司法》做了重
要修改和补充。在公司设立和公司资本制度、公司法人治理结构、提高内部监核程度、突出
股东话语权和诉讼权、保护投资者利益等方面有了很大的进步,并逐步与国际接轨。原来《公
司法》有230条,现在新《公司法》只有219条,看起来条文少了,但内容更加丰富。总体上可
以将修改的要点概括为:减少政府管制、加强市场监管、鼓励公司自治、完善治理结构、健
全了股东保护机制。 一、在减少政府管制方面,《公司法》主要有以下几个方面的突破
第一、降低公司设立门槛。新法将有限责任公司的最低注册资本门槛大大降低。虽然由于各
种原因,最终没有采纳授权资本制,但却允许两种公司的资本都可以分期缴纳,而不必一次性
缴足,只是要求全体股东的首次出资额不得低于注册资本的20% ,而其余部分必须在两年内
缴足,其中投资公司可以在5 年内缴足。 第二,调整出资比例和结构。一是将工业产权扩大
到整个知识产权,二是取消了无形财产出资比例的限制,而只是规定货币出资的金额不得低于
注册资本的30 % ,更为重要的修改是根本改变了对股东出资的立法方式,以一个富有弹性的
抽象标准“可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产”取代了原来机械、固化的全面列
举式的规定,不仅实质性地扩大了股东 出资的范围,而且充分地利用各种投资资源和社会财
富,最大限度地满足股东和公司的投资需求。 第三,对外投资限制被取消。新法第15条
规定,公司可以向其他企业投资,但是,除法律另有规定外,不得成为对所投资企业的债务承担
连带责任的出资人。第16条规定,公司向其他企业投资应按照公司章程的规定由董事会或股
东会、股东大会作出决议；公司章程对投资的总额及单项投资数额有限制规定的,不得超过
规定的限额。因为公司对外投资属于公司的经营自主权,应由公司章程规定,没有必要由法律
对投资占公司净资产的比例进行限制。（1）公司对外投资不再有投资限额的限制,公司完全
可以根据自己的实际情况进行投资,不受净资产的约束。（2）扩大了对外投资的范围,不仅包
括有限责任公司和股份有限公司,而且还包括其他形态的企业、合伙公司、股份合作制企业
等,即允许公司向非公司制的企业投资。（3）明确了对外投资的决策机构是股东会或者董事
会,成为公司章程的必备条款。（4）明确了公司对外投资的有限责任,公司对其所投资的企业
只是承担出资部分的有限责任,不得通过合同、协议的安排成为投资标的企业所负债务的连
带责任人。 三、法治是维护资本市场的必然选择 伴随着一系列立足于长远发展的改
革措施的深入推进，我国资本市场发生了重大转折性变化。在关注融资增加、股指攀升、市
值扩大等经济现象的同时，人们越加深刻地体会到法治对于资本市场健康发展的基础和保障
作用。法治是市场经济的内在要求。资本市场的利益关系需要依法调整，监督管理需要依法
规范，违法违规需要依法打击。资本市场的持续稳定发展必须依赖表现为法治形式的规则、
手段和机制，法治是实现资本市场秩序和理性的必然选择。 实现资本市场的法治，首先
要有科学完备的法律制度体系。五年来，我国资本市场坚持法治先行的原则，逐步探索出了
符合“新兴加转轨”市场特色的立法道路。特别是以公司法、证券法的修订为契机，资本市
场法律规则体系得到了全方位的梳理和重构。目前，已经形成了以证券法、公司法、证券投
资基金法、刑法为主体，证券期货类行政法规、规章、规范性文件和自律规则相配套的、比
较完备的、多层次的法律规则体系，既适应了资本市场防范和化解风险、切实保护投资者合
法权益的需要，又为市场创新发展预留了法律空间并提供法律保障。 实践证明，在运行
机制复杂、利益关系多样、发展变化快捷的资本市场，适时完善法律制度和市场规则，对于
实现资本市场的规范和发展尤为重要。 多年来，在法律制度体系逐渐完备的同时，我国
资本市场执法体制建设不断推进，基本建立起综合性和多层次的监管执法体制框架。在这一
框架内，中国证监会及其派出机构实行集中统一监管，市场组织实行自律监管，专业服务机
构发挥独立审查和把关作用。相关部委和地方政府等行政机关的积极配合支持，人民法院、
人民检察院等司法机关的依法监督和保障，也是实现资本市场有效监管的重要力量。 按照
依法行政、建设法治政府的要求，中国证监会不断完善执法机制，严格执法程序，规范执法
行为，提高监管工作法治化水平，增强证券监管执法工作的有效性和针对性，特别是发行审
核委员会制度的改革、专门的行政处罚委员会的建立等，是资本市场执法体制创新的积极尝
试。资本市场的执法实践告诉我们，适应资本市场需要的法治建设，不仅仅是监管机构一家
的行政执法，也不仅仅是立法工作或者司法工作，而是全方位、多层次、不同部门之间紧密
协作、互相配合的统一整体。在推进资本市场股权分置改革、提高上市公司质量和证券
公司综合治理等改革攻坚中，我们成功地处理和解决了大量历史遗留问题。在这一过程中，
法治不仅是不可或缺的工具和手段，更为重要的是，法治的经验进一步促进了包括发行、交
易、信息披 露、公司治理、证券服务、投资者保护等广泛和深刻内容的资本市场重大基础
性制度深刻变革和完善。法治在解决资本市场改革和发展重大问题方面发挥的关键作用，有
力地说明了法治必然是改革和发展的主导力量，越是复杂、疑难的社会、经济关系和问题，
越是需要依靠法律的手段来理顺，需要借重法律的方法来解决。 在立法和执法取得明显
进步的同时，市场主体的法律意识不断增强，法治观念进一步树立。法治不仅是一种工具和
手段，更是一种意识、文化和精神。应该看到，在资本市场形成和倡导以清晰的行为准则，
严格的契约意识、牢固的诚信观念和有效的责任追究为内容的法治和诚信文化氛围，是提高
资本市场法治水平的重要基础性工作，必须持之以恒，切实抓紧抓好四、结束语目前
中国股市还处在股改下半场，大量的大小非解禁股面临集中释放，市场供需极度不平衡，如
果不能采取有效措施缓解这种情况的出现，为了缓解这种情况，在不限制大小非流通权的情
况下(尊重股改协议)，可以采取相应措施，例如要求大小非减持的信息披露更详尽；限制减
持之后的“同业竞争”；或是将国有股划转给社保基金，这样既能做到稳定市场预期，又能
够完善社保体制，有助于扩大内需，推动经济的顺利转型。 应进一步完善资本市场的立
法，使处理机构违规行为做到“有法可依”。虽然目前政府已有大量针对股市的监管文件，
但多数在法律支持方面还存在不足。事实上，法律基础的缺失，导致针对机构违规行为的处
罚从一开始就难以启动，例如，对“内幕交易”描述的模糊性，使大量的类似行为很少受到
真正制裁。对此，在民法和刑法两方面加强基础立法工作，是促使股市规范化的前提。
中国式的救市不需要注入多少资金，增加市场流动性，而是需要完善资本市场基础管理制度，
构建公开、公平、公正的投资环境，比如改革印花税征收办法，以降低投资者交易成本，引
导投资者长期投资行为；提高圈钱门槛和成本；改革新股发行办法抑制新股发行中的高市盈
率、高申购资金、高开盘涨幅和低中签率为主要症状的“三高一低”症；尽快完善再融资规
则，完善大非减持规则等等。当前，恢复投资者信心是当务之急，这需要政府公开表明
维护市场长期健康稳定发展的态度。面对当前的股市危局，监管理层应该审时度势，尽快把
股市政策从压制型调整到危机型，变消极的股市政策为积极的股市政策，当前特别要把防止
股市暴跌甚至崩盘作为最核心的内容和最主要的任务。在这方面，任何的举措失当都会给股
市带来致命的威胁，其负面影响都会极为深重也十分深远。如果市场的状况进一步恶化，那
么即使想救市可能也为时已晚或者要付出更大的代价。 中国是一个正在崛起的经济大国，
在全球经济与金融一体化和金融趋势加快的今天，一个国家的经济发展、金融市场和宏观调
控已经不是关起门来一家的事情，而是即可能影响世界又可能受制于世界的现实问题。比如，
中国股市和世界股市的联动性日益增强，在全球经济面临衰退威胁、全球股市面临熊市威胁
的大背景下，中国股市不可能独善其身，世界经济的衰退将对中国出口产生教大的负面影响，
必将导致中国经济增长放缓。 因此，当世界经济发展出现问题或灾难的时候，稳定本国
的经济与金融市场，这既是帮人也是帮自己的负责任之举。这次发生的世界性金融市场动荡，
如果西方发达国家不迅速采取一系列果断的救市措施，如果还是按照一些鼓吹市场化人士的
逻辑控制股市，可能全世界股市跌的更加惨烈，对中国股市不利影响要更加严重。湖南农业大学经济学院金融四班 杜方利
（200740819432） 2010-02-15
参考文献： 1.郭哲、石柏林:《论中国政府关于股票市场的法律体系构建》 载《财经理论与
实践》，2007年第6期。 2.参见陶广峰主编：《金融法》，中国人民大学出版社，2008年，
P265-P285 3.参见叶林著：《证券法》，中国人民大学出版社，2004年第1版，P57。 4.参见
王伟：《对我国资本市场监管体系的模式探讨》载《发展》，2007 年第12 期 5.任志宏：《中
国资本市场规范化研究》（中国社会科学院研究生院2002年博士学位论文）
程序方面,对设立风险投资机构的强制审查制度应当有所突破。风险投资机构与一般金
融机构的服务对象明显不同,其以特定行业的高科技企业为其经营服务对象, 不易造成社会
动荡,无须进行强制性审查。可通过授权立法改变这种强制性规定的适用范围,或由地方人民
政府规定科技园区内的风险投资机构的审查豁免,或代之 以备案制度和抽查制度。这样既保
证了风险投资机构申请材料的真实性,又不致因为过严的强制审查制度而削减风险投资机构
的数量。 投资主体范围方面,应适时修改限制外商、商业银行、基金以及公民个人进入风
险投资领域的有关规定。对外商在中国设立风险投资机构应尽量简化审批手续或在特 定的
科技园区范围内直接豁免;而银行的混业经营也是一个必然趋势,应允许商业银行适度介入风
险投资领域;公民的投资渠道应主要面向投资基金,其他个人的风 险借贷活动宜实行自愿的
工商登记制,以利于保护其权益和对其进行有效的管理、指导。修改《保险法》和《商业银
行法》等相关法律法规，放宽对保险基金、信托 投资机构、养老基金、捐赠基金等机构投
资者介入风险资本运营的限制，多方面动员民间闲置资金，在扩大风险投资资金来源的同时，
促进风险投资机构出资者结构 的多元化。 (二)从退出机制的完善上来看，主要是改善风
险投资退出渠道法律环境，修改和完善我国的公司和证券法律制度，为我国的二板市场的建
立与运行提供法律制度保障，放宽上市条件,鼓励公开上市。 深圳中小企业板率先进入全
流通,为我国中小企业发展提供了一个通过资本市场进行直接融资的平台,但其上市标准与主板市场相同,对于创业初期的高新技术企 业,受到规模和业绩的限制,还是很难满足要求。我们应该借鉴美国纳斯达克的经验,对于不同的企业,规定不同的上市标准,以利于不同档次的企业尽快通过工方 式进行融资,尽快发挥出其技术创新的潜在优势。 1．在资金限制方面,《深圳证券交易所股票上市规则》规定了上市公司的股票首次上市股本不低于人民币五千万元。这一规定高于新《证券法》规定的三千万元的 上市条件,可以说为开设创业板预留了空间。目前,中小企业板己成立二年有余,己经积累了大量的经验,降低资金门槛的时机已经成熟。因此,建议在中小企业板 特别规定里将其首次上市的股本降为人民币三千万元,以方便风险投资的退出,也更加有利于扶助新兴的高新技术企业上市。2.在成立期限方面,鉴于我国目前证券市场也不是很成熟,建议仍然对企业成立期限做出限制,但可以适当减少,比如说在中小企业板上市的企业可以适用两年的期限,甚至对于发展前景明朗、技术已经相对成熟并且符合国家发展方向的高新技术企业可以适用一年期限。 经济金融领域行政“软法”的法律责任问题研究 一、经济金融领域行政软法概述 (一)“软法”的概念和特征 软法概念最先出现在国际法领域，通常是指国际法主体间达成的不具有强制拘束力的国际协议，如非条约义务、国际组织决议等。此后，这一概念逐步引入国内法，用以研究、解释那些通过柔性或非正式手段实现其目的的国内法律法规。 经济金融领域的行政软法，是国内软法的一部分。由于对“软法”概念、范围仍有较多争议，所以，本文不试图给经济金融领域的行政软法下一个清晰、无争议的概念，而是勾勒出其轮廓，以区别于硬法和其他软法。 首先，此类软法是调整经济金融纵向关系的行政法，即行政主体或行业自治主体与相对人之间的关系，区别于调整平等主体关系的民事法律。其次，它是依托于公权力而制定，相关制定过程、内容深受行政公权力影响，而并非完全由市场经营主体协商制定，这区别于行业协议等自治性软法。最后，此类软法并未明显体现强制拘束力，而实际是以舆论、道义、指导等非强制手段来实现其目的，文本一般不提及法律责任或笼统概括。 (二)经济金融领域行政软法的分类 1.由各级行政主体在各自权限内制定的，用以调整经济金融关系的软法。从中央来看，软法制定主体包括国务院、各部委，如国务院出台的《钢铁产业调整和振兴规划》、各部委出台的意见、指引等。从地方来看，主要是由各级政府、部门制定的相关规范性文件（俗称红头文件）。如某省政府制定的《关于加快人参产业发展的意见》，涉及的文种五花八门，如意见、指导意见、指引、风险提示、会议纪要、通知等。 2.由行业经营主体、组织等制定，并经行政主体认可，用以调整特定领域经济金融关系的软法。尽管并非由行政主体制定，但因相关行业经营主体、组织依托于行政权制定规则，所以与其一般的行业规则有明显区别。如中国金融期货交易所制定的《中国金融期货交易所交易规则》，其适用于交易所组织的期货、期权交易活动，要求交易所、会员、客户、期货保证金存管银行及期货市场其他参与者遵守该规则。其制定和修改规定须报中国证监会批准。 3.经济金融领域“硬法”中的指导性、宣示性条款，以及“法律、法规、规章中没有明确法律责任的条款（硬法中的软法）”。以《商业银行法》为例，第9条规定了“商业银行开展业务，应当遵循公平竞争的原则，不得从事不正当竞争”，但该法并未明确不正当竞争的法律责任。 (三)经济金融领域行政软法发展较快的原因 1.行政软法能较好适应经济金融改革发展。我国的经济金融体制是在不断突破、创新中的渐进式改革，新问题不断涌现，改革过程充满了试点、经验和教训。而层级较低、灵活性较强的软法能较好应对变革，其或是充当硬法的先行法，或以某种方式解释硬法。而硬法因其立法严格、强调稳定性等，难以应对时常变化的形势。例如，我国21世纪的银行业，与90年代相比有了长足进步，规范银行业务、内控、风险的监管规则也已比较全面，但制定于1995年的《商业银行法》，只进行了1次修正。 2.行政软法能够适应经济金融的专业特色。经济金融行业专业性强，资本密集度高，市场交易活跃，涉及的法律关系复杂。行政软法较强的弹性能够为行业发展提供较大空间，不至于因规定严厉、滞后而制
《证券法论文》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/127920.html
转载请保留,谢谢!