篇一：《猜想与反驳》读后感
《猜想与反驳》读后感
031610171刘腾
对于我们大学生来说，哲学类的书无疑是我们的要害，我们不喜欢哲学累的书籍，因为我们认为它很空泛、很难理解、很乏味，但是自从我读了著名科学家波普尔的《猜想与反驳》时，就对哲学类的书的观点有了很大的改善。
开始读这本书时，我也是抱着无聊就随便看看的态度看的，但是当我真正的去读时，我才发现了它内在的精华。我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来
批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过波普尔《猜想与反驳》我了解到科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察到猜想然后再到理论体系最后到证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
在如今科学飞速发展的过程中，猜想与反驳的思想是必不可少
的，只有拥有这种思想，我们才能不断的在科学上取得进步，不断的让科学为我们服务；只有拥有这种思想，我们才能去验证一些理论的真与伪。
篇二：西方文化名著导读
【单选题】（）提出了“万物的本源是水”。
A、苏格拉底
B、格劳孔
C、德谟克利特
D、泰勒斯
我的答案：D
【单选题】古埃及是依托哪条河流而发展起来的文明？（）
A、幼发拉底河
B、恒河
C、尼罗河
D、底格里斯河
我的答案：C
【单选题】提出“轴心文明时期”概念的哲学家是（）。
A、柏拉图
B、康德
C、雅斯贝尔斯
D、黑格尔
我的答案：C
【单选题】名画《雅典学院》的作者是（）。
A、达芬奇
B、米开朗琪罗
C、拉斐尔
D、毕加索
我的答案：C
【单选题】“吾爱吾师，吾尤爱真理”，这句话出自（）。
A、苏格拉底
B、柏拉图
C、拉斐尔
D、亚里士多德
我的答案：D
【单选题】勾股定理在西方也被称作（）。
A、毕达哥拉斯定理
B、费马大定理
C、阿基米德定理
D、芝诺悖论
我的答案：A
【单选题】《正义论》的作者是（）。
A、桑德尔
B、罗尔斯
C、柏拉图
D、罗素
我的答案：B
【单选题】“未经审查的人生是不值得过的”出自（）。
A、《理想国》
B、《正义论》
C、《会饮篇》
D、《苏格拉底的申辩》
我的答案：D
【单选题】“美德即知识”，这句话出自（）。
A、巴门尼德
B、伊壁鸠鲁
C、苏格拉底
D、康德
我的答案：C
【单选题】罗尔斯是（）著名的政治哲学家。
A、德国
B、美国
C、英国
D、法国
我的答案：B
【单选题】《理想国》所要探讨的最根本的问题是（）。
A、美德
B、真理
C、善良
D、正义
我的答案：D
【单选题】对所有公民进行严格军事管制的古希腊城邦是（）。
A、柯林斯
B、米利都
C、雅典
D、斯巴达
我的答案：D
【单选题】奥古斯丁出生的地点是在（）。
A、意大利
B、中欧
C、北非
D、奥地利
我的答案：C
【单选题】奥古斯丁的著作不包括（）。
A、《上帝之城》
B、《论自由意志》
C、《忏悔录》
D、《爱弥儿》
我的答案：D
【单选题】《呼啸山庄》的作者是（）。
A、艾米莉·勃朗特
B、夏洛蒂·勃朗特
C、安妮·勃朗特
D、以上都不对
我的答案：A
【单选题】《存在与时间》的作者是（）。
A、奥古斯丁
B、柏格森
C、尼采
D、海德格尔
我的答案：D
【单选题】葡萄牙的首都是在（）。
A、马德里
B、阿姆斯特丹
C、里斯本
D、波尔图
我的答案：C
【单选题】小说《老实人》的作者是（）。
A、卢梭
B、卡夫卡
C、伏尔泰
D、雨果
我的答案：C
【单选题】曾获得过诺贝尔文学奖的哲学家是（）。
A、康德
B、海德格尔
C、罗素
D、维特根斯坦
我的答案：C
【单选题】意大利文艺复兴时期的文化中心是（）。
A、米兰
B、罗马
C、亚历山大
D、佛罗伦萨
我的答案：D
篇三：Can we know the truth？—— 读《猜想与反驳》
Can we know the truth？—— 读《猜想与反驳》
教学2班杨艳20104101001296
在哲学历史的长河中，真理是什么，真理是否可以被人们探知，以及永恒真理的存在性，一直是哲学家们争相研究的亘古客体。马克思主义哲学理论是目前中国的主流哲学，不可否认，马克思的唯物主义史观和对生产力和生产关系的经典阐述对于社会发展起着不可低估的作用，但是在哲学的领域上，我们仍应本着遂博通众流百家之言的精神，拓宽自己的精神视野，选择正确的世界观方法论指导行动。
通过阅读卡尔·波普尔的《猜想与反驳》，让我在思想方面突破了只以马克思阶级论为基础的相对狭隘世界观方法论，让我得以看见哲学王国中伟大哲学家们的思想火花，也让我明白想要真正的学习哲学，探求真理，就必须抛弃阶级，流派等因素，吸收每一位伟大哲学家的思想精华，学习他们的逻辑与思辨。
康德曾说过：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”意思就是很多东西都是被我们人为造出来的，都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
正如书名，波普尔对真理存在性从猜测与反驳两个方面进行的探究。 首先，波普尔通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以被批判。” 意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，这就否认了归纳法的真理性；正如“天下乌鸦一般黑”这个命题，用过归纳法，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，不具有绝对真理性，因此通过观察的归纳
法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。
由此，波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。波普尔从书中透露出的“猜想—反驳方法论”阐述了科学理论无法通过归纳分析和观察实践来得出，面对一些困境时，我们需要通过自身的大胆猜测、臆想去解决它。如果真的能够被人类所解决，那么这种猜想出来的科学理论不一定就适合所有的情况，归纳法在此失效。
其次，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判。具体来讲就是当我们看一个命题是否是假的。如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。这就正如《猜想与反驳》的序言中所说的那样：“科学就是理性不断作出的假说，而这假说不断遭到批判，即被证伪。”
基于波普尔的反驳思想，我们可以看出，他认为世界上并没有什么亘古不变的真理，任何真理都是具有一定的时间性，空间性的。从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。无论是关于自然科学的还是关于社会科学的终极理论，都只适用于特殊的历史社会时期，只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治。这是历史必然的发展过程，但并不是说这就是正确的，时间会证明一切。这就是波普尔说的伪证主义。
通过《猜想与反驳》一书，我们对波普尔的真理观也可以窥见一斑。波普尔认为“一个理论是真的,即使没有人相信它;另一个理论可以是假的,尽管我们充分相信并接受它”。但是,他否定科学可以认识客观真理,他把真理喻为永远被云雾笼罩着的山峰,它存在着但人们永远见不到它。波普尔认为原因有两点:(1)科学理论只是一种猜测;(2)科学知识混杂着主观因素。
不过,在波普尔看来,科学研究还是能够探索和预测真理和接近真理的,因为科学的发展即新、旧理论的不断取代,就是一个通过探索和猜测不断向客观真理接近的过程。为了阐明这个观点波普尔提出了“逼真性”或“似真性”的理论。
所谓“逼真性”，就是一个理论接近客观真理的性质。它与客观真理具有同样的客观性。而理论的逼真性所达到的程度即为“逼真度”。波普尔认为：“虽然任何理论都永远不可能是真理，但这并不是说它不包含真理性的东西。恰恰相反，一个理论只要被经验确认过，那就说明它必然包含一定的真理内容。但由于理论最终要被证伪，所以它又必定存在着虚假性，包含着虚假内容。这样，任何科学理论都是真理内容和虚假内容的统一。
我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。基于这样的区别我们确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察——猜想——理论体系——证伪的检验，波普尔认为每一个的理论体系我们都不能称其为真理，每一个体系都是只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然。我们现有的所谓真理，不是应当被奉为神明，而是应当根据科学的方法一步步证伪，这种证伪，正是接近真理的过程。
尽管历史的长河中，人之生命中可能不允许在证伪方面比证实方面花更多的时间，但是对于任何历社会，自我，至少应该考虑一段历史更迭，一生中的一个或几个重大的可能存在的错误或盲点。从经验上看，一着不慎满盘皆输的情况并不少见。随时审慎自我，审慎历史，对自身进行不断的证伪，随时准备认错接受更好的改造建议，是一种可贵的品质。正如书中所说：“科学的任务是探求真理，即真的理论(我们决不可能达到它，就是达到了也不知道它就是真的)。但是我们也要强调，真理并不是科学惟一的目标。我们需要的并不仅仅是纯粹的真理：我们所寻求的是人们关心的真理——难以达到的真理。在自然科学中我们所寻求的是具有高度解释力的真理，这意味着寻求的是逻辑上非概然的真理。
光有真理还不够；我们寻求的是我们问题的答案。
《猜想与反驳》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/132516.html
转载请保留,谢谢!