篇一：CSSCI(2016-2017)来源期刊拟收录目录(共533种)
2016CSSCI（2015-2017）来源期刊拟收录目录（共533种）
SCI和CSSCI的区别
一 SCI
SCI(科学引文索引 )、EI(工程索引 )、ISTP(科技会议录索引 ) 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具,其中以SCI最为重要。
《科学引文索引》(Science Citation Index, SCI)是由美国科学信息研究所(ISI)1961年创办出版的引文数据库，其覆盖生命科学、临床医学、物理化学、农业、生物、兽医学、工程技术等方面的综合性检索刊物，尤其能反映自然科学研究的学术水平，是目前国际上三大检索系统中最著名的一种，其中以生命科学及医学、化学、物理所占比例最大,收录范围是当年国际上的重要期刊,尤其是它的引文索引表现出独特的科学参考价值，在学术界占有重要地位。许多国家和地区均以被SCI收录及引证的论文情况来作为评价学术水平的一个重要指标。从SCI的严格的选刊原则及严格的专家评审制度来看，它具有一定的客观性，较真实地反映了论文的水平和质量。根据SCI收录及被引证情况，可以从一个侧面反映学术水平的发展情况。特别是每年一次的SCI论文排名成了判断一个学校科研水平的一个十分重要的标准。 SCI以《期刊目次》(Current Content)作为数据源，目前自然科学数据库有五千多种期刊，其中生命科学辑收录1350种；工程与计算机技术辑收录 1030种；临床医学辑收990种；农业、生物环境科学辑收录950种；物理、化学和地球科学辑收录900种期刊。各种版本收录范围不尽相同：
印刷版(SCI) 双月刊 3,500种
联机版(SciSearch) 周更新 5,600种
光盘版(带文摘)(SCICDE) 月更新 3,500种(同印刷版) 网络版(SCIExpanded) 周更新 5,600种(同联机版)
部分科研工作者将SCI戏称为STUPID CHINESE IDEA。
上世纪80年代末由南京大学最先将SCI引入科研评价体系。主要基于两个原因，一是当时处于转型期，国内学术界存在各种不正之风，缺少一个客观的评价标准；二是某些专业国内专家很少，国际上通行的同行评议不现实。
“SCI目前已成为衡量国内大学、科研机构和科学工作者学术水平的最重要的甚至是惟一尺度”。
然而SCI原本只是一种强大的文献检索工具。它不同于按主题或分类途径检索文献的常规做法，而是设置了独特的“引文索引”，即将一篇文献作为检索词，通过收录其所引用的参考文献和跟踪其发表后被引用的情况来掌握该研究课题的来龙去脉，从而迅速发现与其相关的研究文献。“越查越旧，越查越新，越查越深”这是科学引文索引建立的宗旨。SCI是一个客观的评价工具，但它只能作为评价工作中的一个角度，不能代表被评价对象的全部。
SCI总线
----串行通信接口SCI（serial communication interface）也是由Motorola公司推出的。它是一种通用异步通信接口UART，与MCS-51的异步通信功能基本相同。sci
Spinal Cord Injury（脊髓损伤）的英文缩写。
二 CSSCI为《中文社会科学引文索引》(Chinese Social Science Citation Information)英文名称首字母缩写，是由南京大学研制成功的、我国人文社会科学评价领域的标志性工程。科学引文索引是从文献之间相互引证的关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过科学引文索引数据库的检索与查询，可以揭示已知理论和知识的应用、提高、发展和修正的过程，从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向；通过科学引文索引数据库的统计与分析，可以从定量的视角评价地区、机构、学科以及学者的科学研究水平，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。
CSSCI遵循文献计量学规律，采取定量与定性评价相结合的方法从中文人文社会科学学术性期刊中精选出学术性强、编辑规范的期刊作为来源期刊。CSSCI的来源期刊或来源文献，不仅包括中国（内地、香港、澳门、台湾），而且将包括欧美等各国出版的中文人文社会科学学术期刊。来源期刊按引文量、影响因素、专家意见等标准评定。在国内，只要具有CN（中国连续出版物编号）的正式人文社科学术期刊，又是学术性的期刊，都可参加评选。随着技术手段的成熟，CSSCI今后也将关注和收录学术集刊（具有正式书号的连续出版物）以及其他形式的学术成果。
CSSCI建有一个全国性的“CSSCI咨询委员会”（2005年改名为“CSSCI指导委员会”）。该委员会由17家委员单位和技术专家组成，其中包括北京大学、清华大学、复旦大学、中国人民大学、北京师范大学、武汉大学、南开大学、吉林大学、四川大学、中山大学、山东大学、厦门大学、华东师范大学、华中师范大学、温州师范学院、南京大学等。指导委员会是学术决策机构。其主要职责是：制定和修改指导委员会章程；审议中心中长期研究发展规划；指导中心CSSCI系统的研制与开发；审议中文社会科学引文索引来源期刊；审核CSSCI重大新闻发布内容；协调中国人文社会科学研究评价领域的全国性重大学术活动。
目前，教育部已将CSSCI数据作为全国高校机构与基地评估、成果评奖、项目立项、名优期刊的评估、人才培养等方面的重要指标。CSSCI数据库已被北京大学、清华大学、中国人民大学、复旦大学、国家图书馆、中科院等100多个单位包库使用，并作为地区、机构、学术、学科、项目及成果评价与评审的重要依据。
语言学学科拟收录来源期刊名单（23种）
篇二：2016CSSCI和2015北大核心
CSSCI来源期刊（2016-2017）教育
教育研究
课程·教材·教法开放教育研究北京大学教育评论清华大学教育研究教师教育研究学前教育研究特殊教育研究全球教育展望
华东师范大学学报（教育科学版）教育学报中国教育学刊教育科学外国教育研究比较教育研究教育与经济教育研究与实验
湖南师范大学教育科学学报国家行政学院学报
教育科学研究
高等教育研究
高等工程教育研究中国高教研究中国高等教育教育发展研究高教探索复旦教育论坛现代大学教育江苏高教
学位与研究生教育
中国电化教育电化教育研究远程教育杂志现代远程教育研究现代教育技术
扩展版
外国中小学教育现代教育管理教育学术月刊当代教育与文化人民教育教育探索基础教育 高教发展与评估研究生教育研究
中国大学教学大学教育科学黑龙江高教研究中国远程教育
民族教育研究职业技术教育
14版北大核心变动（15年9月出版）《内蒙古师大教科版》出局《继续教育研究》《成人教育》入围
篇三：2017-2018CSSCI拟收录公示,各学科变化情况汇总
2017-2018CSSCI拟收录公示，各学科变化情况汇总
1、马克思主义理论（排序放在第一位）+6，-1
增加期刊：党的文献、党建；南京政治学院学报、马克思主义理论学科研究（集刊转）、思想教育研究、思想理论研究。
变动期刊：理论视野
2、管理学+2，-2
增加期刊：科学决策、社会保障评论
变动期刊：科技管理研究、中国科学基金
3、哲学+1：增加期刊：逻辑学研究
4、语言学+3，-2
增加期刊：古汉语研究、中国文学研究、明清小说研究
变动期刊：外语学刊、红楼梦学刊
5、艺术学+3，-2
增加期刊：美术、北京电影学院学报、建筑学报
变动期刊：戏剧、南京艺术学院学报
6、历史学+3，-2
增加期刊：中国经济史研究、中国社会经济史研究、国际汉学
变动期刊：民国档案、文献
7、考古学研究+1，-1
增加期刊：敦煌研究辑刊
变动期刊：敦煌研究
8、经济学：+2，总量70个（最多，因为太多不排除有误，请自行核对）
增加期刊：金融评论、保险研究
9、政治学+3，-1
增加期刊：国际政治科学、国际展望、南亚研究季刊（国际政治强势）
变动期刊：理论与改革（政治学与行政学仅存3枚，老梁的甘肃行政学院学报还在扩展版，对此表示遗憾，惊诧！）
10、法学+2
增加期刊：中国刑事法研究、东方法学
11、社会学不变；民族学+1，-1
增加期刊：文化遗产
变动期刊：北方民族大学学报
12、新闻传播学+1-1
增加期刊：新闻界
变动期刊：国际新闻界
13、图书情报+2-2
增加期刊：数据分析与知识发现、现代情报
变动期刊：现代图书情报技术、图书馆工作与研究
14、教育学+1：增加期刊：高校教育管理
15、体育学+2-1
增加期刊：首都体育学院学报、成都体育学院学报
变动期刊：沈阳体育学院学报
16、综合性社科：总量-2，+5-7，变动较大
增加期刊：宁夏社会科学、青海社会科学、东疆学刊、学术前沿、天府新论
变动期刊：学术交流、学习与探索、学术论坛、湖北社会科学、湖南社会科学、社会科学家、兰州学刊
17、人文地理+5：
增加期刊：地理科学、地理学报、地理科学进展；城市问题、城市发展研究
18、高校学报（未注明哲社版、社科版，请自行补充）：+6，-6
增加期刊：齐鲁学刊、烟台大学学报、安徽师范大学学报、浙江工商大学学报、吉首大学学报、江西师范大学学报
变动期刊：同济大学学报、陕西师范大学学报、华东理工大学学报、天津师范大学学报、深圳大学学报、武汉大学学报（人文科学版），对这些学报深表同情！
注：部分未列入学科期刊未发生变化。
声明1：以上变动情况根据南京大学中国社会科学评价中心公示数据比较所得，仅供参考，请勿用于商业用途。如有出入，请点击阅读全文查看官方权威版本，自行比对。
一点评论：期刊评价面临诸多问题，SCI、SSCI遭到的质疑也颇多，请勿迷信CSSCI。近年来，越来越多的专业性期刊涌现出来，一些高校、研究机构创办的以书代刊的学术出版物也次第出现，并且均保持较高水准。所以，一个靠影响因子来评判期刊的时代，将面临越来越多的冲击！更不用说小圈子、自媒体学术传播平台的兴起。
遗憾的是，1、CSSCI并未对此做出前瞻性的回应；2、一些口碑一般的期刊仍然在此列（受限于影响因子的唯数据论）；3、学科分布不均衡的问题仍然没有得到解决，在大数据时代，这一问题事实上可以得到有效解决；4、CSSCI在推动规范办刊方面并未有实质性动作，过于倚重事后引用统计，而忽视对期刊办刊的过程规范性影响，偏离第三方评价的真正社会价值。
请各方慎重、理性对待CSSCI及各类目录
《CSSCI(2017》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/97371.html
转载请保留,谢谢!