篇一：2016年作文素材时事评论集锦
2016年高考作文素材：最新时事评论集锦
警惕?撞翻变道车?的快意
近日,一条交通事故视频在网上热传并引起网友激烈讨论。视频显示:3月5日,广东东莞中堂大桥一辆大众轿车强制变道,被一辆比亚迪撞翻。对于这起事故,舆论一波三折,讨论的焦点在于比亚迪车主是否?故意撞车?(3月21日《南方日报》)。
你强行变道,我霸气撞飞——这是网友对相关视频给出的?阅读理解式?答案。胡乱变道,胆子不小,发生事故,该负全责。舆情发生逆转的是?撞翻变道车?的车主在微信群发出了惊人之语:该大众朗逸已经是他撞过的第7辆车。?一般都是别人全责才会撞上去,否则不会撞。之前开比亚迪S6时,已经撞了2辆凯美瑞,2辆锐志,1辆CRV,1辆RAV4,全是完胜,没有输过一次。?随后,东莞交警成立专案组,重新启动调查。
结论还是认定大众车负全责,因不存在斗气开车的事实行为。
通常,面对强制变道,大多车主尽管深恶痛绝,但为了保证驾驶安全,除了紧踩刹车、打轮躲避,似乎也无计可施。而今,比亚迪车主据说不仅两次成功阻止大众车主强行变道,还给这个不守规矩者一个大教训——被撞翻车四脚朝天,这让饱受多年塞车之苦者拍手称快。此后,交警部门的事故认定书,更近乎为?马路侠客?光荣加冕。
变道引发意外,好在没有性命之虞,四脚朝天似乎活该。不过,有两点需要厘清:
一是从法理而言,道路交通法规定,违反禁止标线强行并线的,应承担事故的全部责任。只是,?变道车辆必须避让直行车辆?,不代表直行车辆可以罔顾前车人身安全而?以暴制暴?。换言之,在风险因素瞬息万变的马路上,?撞翻变道车?的后果是不可预估、不可控的。如果我们放纵了?直行可以撞变道?的逻辑,法律就算正义,也是面目狰狞的正义。当然,若是果真故意撞车,已经涉嫌构成交通肇事罪,就不是?全责?那么简单了。也就是说,法律从来就没有支持过?对方违法在先,撞了白撞?的说法。
二是从道义来说,以如此方式惩戒强制变道车辆,不仅游走在人性边缘,也是不折不扣的丛林逻辑。去年引发全民热议的?成都男司机暴打女司机事件?,起因即是女司机任意变道。用人命关天的代价,去惩戒不守规矩的车主,这力度残蛮而血腥。除此之外,难道没有别的选择?眼下,不少车主已经为爱车装了车载行车记录仪,而在不少路段,公共监控等技术也完全可以还原强制变道的是与非,何苦非要拼了性命上演私力救济的马路惊悚剧?
车在路上,难免遇到各种状况,比之于动辄就?撞翻?的暴脾气,慢一点、谦让一点,可能更是当务之需。?撞翻变道车?的快意,于法治而言是值得警惕的。
为快递小哥期待?依法处理?击节叫好
近日，一段?车主掌掴快递小哥?的视频刷屏了。并非因为热闹而被围观，而是一个频频动手打人、一个没有任何反抗的对比反差，让一场看似是非分明的纠纷变了味。被打的快递小哥在接受央视采访时表示，自己很委屈，已经报案了。对于期待的结果，这位小
哥回答了四个字：?依法处理?。目前，殴打快递员的出租司机因寻衅滋事已被北京警方依法处以行政拘留十日的处罚。
蹭坏了他人爱车，双方应负有何种责任，需要专业鉴定，最终由法律说了算，不是谁富有、谁气势大，就可以任性动手。从这个意义上说，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始终不能解决问题。
人都说，遇事要讲理。这首先是在情感和常识意义上判定对错，有些看似?理?气十足的事，往往在当事人心中有一个结果，但既不能?得理不饶人?，像那位车主一样揪住不放并施以暴力；也不能?理亏心虚，任人欺负?，像快递小哥一样如绵羊般被随意打骂。实际上，所谓的?理?，也只不过是一个不成文守则，关键还是靠法律。
其实，施暴打人的背后，也凸显出对规则的不尊重、对法治的不敬畏。如果没有受到他人来自生命的威胁，为何要选择先动手？如果有清晰可辨的责任，为何不等待警察依法处理？如果心中有对规则制度的基本遵循，为何还会轻易地当街撒气？可见，表面上是在释放心中的不满，实际上是在践踏社会普遍形成的对法
律制度的守护。可以说，每个人都是法律保护下的个体，人人遵守才能人人受益，随意破坏必将自食其果。在法律面前，没有更公平正义的解决方式，更何况是一件小纠纷？
与施暴打人者对比，受委屈的快递小哥在接受采访时表示期待的处理结果是?依法处理?，值得我们击节叫好。尊重法律，何尝不是尊重每个人的权利，何尝不是尊重每个人的人格。当强势主体遇到弱势群体、当有权有势者遇到普通老百姓、当?土著老炮儿?遇到?外来漂流者?，身份的大小、职业的贵贱、姿态的高低，不能成为评判的标准，也不能变成颐指气使、欺软怕硬的?凌霸?。法律面前人人平等，别让你的情绪冲破法律框架，别让我的权利受到无情践踏。我们需更有敬畏之心，既抱有善意，又充分尊重法律，如此进步的终将是整个社会文明。
共同守护好我们的?精神家园?
篇二：2016最新时事评论集锦
2016最新时事评论集锦
2016-05-26 网络 高考语文
2016最新时事评论集锦
“天价鱼”背后的信任危机
2015年国庆节火了青岛大虾，刚刚过去的春节又让哈尔滨“天价鱼”成为焦点。剧情几经反转，仍扑朔迷离，没有结论和说法。按照这位江苏顾客的报料，自己一行在哈尔滨旅游，在导游带领下来到“北岸野生渔村”，遭遇了398一斤的“天价鱼”和短斤少两；商家的说法则是我明码标价，一个愿打一个愿挨，至于鱼的重量，因为地方口音的差异，顾客听错了。当地管理部门介入后的初步结论，基本维持了商家的说法，强调店里有明码标价，就没有违法行为。但接着三天之后，又以擅自改变商铺名称和营业许可到期为由，查封了这家餐厅。
网上舆情则是起起伏伏，莫衷一是。一些同情顾客，认为旅游地区宰客是常见现象，只是很多没曝光而已；甚至发展到地域歧视，人身攻击。“宰客”这一现象，从三亚到哈尔滨、从青岛到四川（17日有网友爆料在自贡吃鱼被宰），确非一地所独有，也绝非餐饮业所独有。这些事件的背后，反映了我们整个社会的诚信缺失，人与人之间的信任达到了严重危机的程度。当你高兴出游时，点个菜都需要“机警”，这是不是一种悲哀？
网民的争议是一个方面，少数媒体也以调查为名“拉偏架”。就在事件曝光后的第五天，有两家报社记者发布实地调查结果。一家晚报说，当天他在这家“北岸野生渔村”看到几乎没有顾客，餐馆工作人员感叹生意一落千丈——作为当前倍受争议的主角，出现这一现象应该是正常的吧。但另一家经济报的记者则报道说，他看到这家餐馆仍然顾客盈门，甚至有顾客说消费万元很正常。作为受众，我们不知道两位记者先生谁说的是真的。曾经我们相信报纸电视，但越来越多的假新闻让我们产生信任危机，特别面对互相矛盾的说法，我们更不知道该信谁。我们也曾很相信，甚至“迷信”专家，可惜无数事实证明，专家几乎都是利益决定脑袋的“砖家”。
对官方的信任叫公信力。可现在大家对官方的信任度也锐减。当地调查“天价鱼”的结论一出台，质疑其草率、地方保护主义的看法不少，甚至怀疑“保护伞”者亦有之。这不能只怪罪群众不相信有关部门，公信力的丧失是一个渐进、累积过程。当某些部门一次次、一件件地背离事实、背弃规则后，教大家如何再信任你？比如拖欠农民工工资，比如欠债跑路，比如成品油价，比如延迟退休，比如4500点下不减持……
春晚有个小品叫《放心吧》，充满了（革命）浪漫主义色彩。人与人互信，大家交托的事儿能放心，让这部小品充满了正能量。如果小品最后情节是：你把钱给我，我帮你交医药费，然后拿着钱不见踪影，喜剧就成了悲剧，浪漫主义就成了批判现实主义。理想很丰满，现实很骨感，我们缺少的，正是“放心吧”这三个字！
我们呼唤诚信，但诚信建设不能只靠空洞的道德说教。首先是要建立和完善法治建设，让不诚信者付出代价，特别是对坑蒙拐骗者加大处罚力度。其次是官方要重塑公信力，要按法律和政策办事，而不是看重眼前利益而有所取舍。第三是大家逐步积累正能量，增进人与人之间的理解、信任和宽容。
警惕“撞翻变道车”的快意
近日，一条交通事故视频在网上热传并引起网友激烈讨论。视频显示：3月5日，广东东莞中堂大桥一辆大众轿车强制变道，被一辆比亚迪撞翻。对于这起事故，舆论一波三折，讨论的焦点在于比亚迪车主是否“故意撞车”(3月21日《南方日报》)。
你强行变道，我霸气撞飞——这是网友对相关视频给出的“阅读理解式”答案。胡乱变道，胆子不小，发生事故，该负全责。舆情发生逆转的是“撞翻变道车”的车主在微信群发出了惊人之语：该大众朗逸已经是他撞过的第7辆车。“一般都是别人全责才会撞上去，否则不会撞。之前开比亚迪S6时，已经撞了2辆凯美瑞，2辆锐志，1辆CRV,1辆RAV4,全是完胜，没有输过一次。”随后，东莞交警成立专案组，重新启动调查。结论还是认定大众车负全责，因不存在斗气开车的事实行为。
通常，面对强制变道，大多车主尽管深恶痛绝，但为了保证驾驶安全，除了紧踩刹车、打轮躲避，似乎也无计可施。而今，比亚迪车主据说不仅两次成功阻止大众车主强行变道，还给这个不守规矩者一个大教训——被撞翻车四脚朝天，这让饱受多年塞车之苦者拍手称快。此后，交警部门的事故认定书，更近乎为“马路侠客”光荣加冕。
变道引发意外，好在没有性命之虞，四脚朝天似乎活该。不过，有两点需要厘清：
一是从法理而言，道路交通法规定，违反禁止标线强行并线的，应承担事故的全部责任。只是，“变道车辆必须避让直行车辆”,不代表直行车辆可以罔顾前车人身安全而“以暴制暴”。换言之，在风险因素瞬息万变的马路上，“撞翻变道车”的后果是不可预估、不可控的。如果我们放纵了“直行可以撞变道”的逻辑，法律就算正义，也是面目狰狞的正义。当然，若是果真故意撞车，已经涉嫌构成交通肇事罪，就不是“全责”那么简单了。也就是说，法律从来就没有支持过“对方违法在先，撞了白撞”的说法。
二是从道义来说，以如此方式惩戒强制变道车辆，不仅游走在人性边缘，也是不折不扣的丛林逻辑。去年引发全民热议的“成都男司机暴打女司机事件”,起因即是女司机任意变道。用人命关天的代价，去惩戒不守规矩的车主，这力度残蛮而血腥。除此之外，难道没有别的选择？眼下，不少车主已经为爱车装了车载行车记录仪，而在不少路段，公共监控等技术也完全可以还原强制变道的是与非，何苦非要拼了性命上演私力救济的马路惊悚剧？
车在路上，难免遇到各种状况，比之于动辄就“撞翻”的暴脾气，慢一点、谦让一点，可能更是当务之需。“撞翻变道车”的快意，于法治而言是值得警惕的。
为快递小哥期待“依法处理”击节叫好
近日，一段“车主掌掴快递小哥”的视频刷屏了。并非因为热闹而被围观，而是一个频频动手打人、一个没有任何反抗的对比反差，让一场看似是非分明的纠纷变了味。被打的快递小哥在接受央视采访时表示，自己很委屈，已经报案了。对于期待的结果，这位小哥回答了四个字：“依法处理”。目前，殴打快递员的出租司机因寻衅滋事已被北京警方依法处以行政拘留十日的处罚。蹭坏了他人爱车，双方应负有何种责任，需要专业鉴定，最终由法律说了算，不是谁富有、谁气势大，就可以任性动手。从这个意义上说，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始终不能解决问题。
人都说，遇事要讲理。这首先是在情感和常识意义上判定对错，有些看似“理”气十足的事，往往在当事人心中有一个结果，但既不能“得理不饶人”，像那位车主一样揪住不放并施以暴力；也不能“理亏心虚，任人欺负”，像快递小哥一样如绵羊般被随意打骂。实际上，所谓的“理”，也只不过是一个不成文守则，关键还是靠法律。
其实，施暴打人的背后，也凸显出对规则的不尊重、对法治的不敬畏。如果没有受到他人来自生命的威胁，为何要选择先动手？如果有清晰可辨的责任，为何不等待警察依法处理？如果心中有对规则制度的基本遵循，为何还会轻易地当街撒气？可见，表面上是在释放心中的不满，实际上是在践踏社会普遍形成的对法律制度的守护。可以说，每个人都是法律保护下的个体，人人遵守才能人人受益，随意破坏必将自食其果。在法律面前，没有更公平正义的解决方式，更何况是一件小纠纷？
与施暴打人者对比，受委屈的快递小哥在接受采访时表示期待的处理结果是“依法处理”，值得我们击节叫好。尊重法律，何尝不是尊重每个人的权利，何尝不是尊重每个人的人格。当强势主体遇到弱势群体、当有权有势者遇到普通老百姓、当“土着老炮儿”遇到“外来漂流者”，身份的大小、职业的贵贱、姿态的高低，不能成为评判的标准，也不能变成颐指气使、欺软怕硬的“凌霸”。法律面前人人平等，别让你的情绪冲破法律框架，别让我的权利受到无情践踏。我们需更有敬畏之心，既抱有善意，又充分尊重法律，如此进步的终将是整个社会文明。
共同守护好我们的“精神家园”
习近平19日在京主持召开网络安全和信息化工作座谈会并发表重要讲话，强调网络空间是亿万民众共同的精神家园，要营造一个风清气正的网络空间。
我国是一个网络大国，正在由网络大国走向网络强国，截止去年底，我国网民已达到6.88亿，我国网络的开放程度和活跃程度也是世界上少有的，网络的飞速发展不仅给网民带来了“红利”，也成了助推经济发展的“新动能”，对稳就业、促升级发挥了突出作用，并正在推动经济社会发生深刻变革。“互联网在这方面可以大有作为”。我们要着力推动互联网和实体经济深度融合发展，发挥好“互联网+”的作用，以信息流带动技术流、资金流、人才流、物资流，促进资源配置优化，促进全要素生产率提升，为推动创新发展、转变经济发展方式、调整经济结构发挥积极作用。为“大众创业、万众创新”提供新的平台，创造新的业绩。
但是网络也不是“法外之地”。在现实生活中，总有一部分人为牟取非法暴利，而罔顾道德法纪、背“道”而行。如近期遭曝光或关闭的一些网站，由于他们财迷心窍、疏于管理，或不善不会管理，致使部分网站或网络欺诈，或淫秽低俗，或扰乱秩序，或为了迎合点击量，故意制造虚假新闻，散布谣言，制造恐慌，等等。对于这样的不法商人，故意扰乱我们共同的“精神家园”，我们要人人共起而诛之。广大网民应自觉行动起来，加强监督、加强举报，发现一个，举报一个，曝光一个，让有关单位加以严惩，绝不手软、绝不姑息。穷追猛打，打得让他们不敢、不愿再破坏我们的“精神家园”为止。
我们不仅要扞卫好、爱护好的我们的“精神家园”，也要用好这个“精神家园”，时刻为我们自己“充电”、“补钙”。通过互联网了解民情、汇集民智这个“渠道”，而今已越来越多地融入到我们的生活工作当中，特别是在信息公开化、行政透明化、执政法治化的今天，互联网信息量大、即时性好、交流范围广等特点将越来越被大家所默认与运用，其价值和重要性不仅被广大网民所认可，也被越来越多的党委政府工作人员所感知。通过网络掌握大量新闻信息，有利于“运筹于帷幄之内，决胜于千里之外”。通过网络了解网民的意见建议。使我们想办法、办事情更符合实际，更符合人民群众的需要，更加迅速、准确地为百姓办实事、办好事、办急事。作为普通网民也可根据自己的工作需要、搜集整理些相关资料，以便更有力地指导帮助自己的工作，借鉴他人的经验做法，更好地补充自己知识与阅历的“短板”。“网络民意”在问政、监督、反腐等领域所发挥的作用也必将日益显现，并将越来越发挥无法替代的作用。
共同守护好我们的“精神家园”，就要从自己做起，从小事做起，严格遵守“网络七条底线”。让我们携起手来，更理性、更客观、更全面地反映问题、反映民生，更地为党分忧、为民解难，真正担负起“国家兴亡，匹夫有责”。惟如此，才能让我们的“精神家园”越来越开阔、越来越畅通、越来越具有力量。惟如此，才能让我的“精神家园”越来越天朗气清，越来越生态良好，越来越符合最广大人民的利益。惟如此，才能更加加强网络内容建设，更好地弘扬主旋律、传播正能量，更好地培养向上向善的网络文化，让我们的“精神家园”放发出更加璀璨的光芒、更加迷人的光彩。
说翻就翻的小船，不能说转就转
最近，一组名为《友谊的小船说翻就翻》的漫画刷爆朋友圈，而据此改编的各种版本“翻船体”也迅速走红网络，但漫画还是原来的漫画，只是话题和文字内容变了。而漫画的原作者“喃东尼”却“很焦虑”：“翻船体”如此流行，仅有很少的公众号主动联系他取得授权，并支付版权费。4月19日，国家版权局副局长阎晓宏介绍2015年中国知识产权发展状况时，也提到了这件事情。阎晓宏明确指出，在现行法律基础上，只要构成了作品，而且这个作品没有经过别人许可进行传播，就构成了侵权。
随着新技术的快速发展，自媒体不断涌现，作品的创作手段、手法和传播形式也在不断创新。与此同时，博客、微博、微信公众号、APP等网络免费转载大行其道，导致大量原创作品遭遇侵权盗版，权利人苦不堪言。
问题还在于，权利人要维权将面临许多困难、牵制很多精力。例如，原创作者要维权需要固定证据，但一般人没有相关知识指导的话，是很难做到的；自己下载到法院层面来讲，没有法律效力，而是要经过公证这个程序。另外，权利人去找相应的网站、APP或者网络公司，一般找不到，即使找到，交涉起来也非常复杂。
广大作者面对网络非法转载，怎么办？是忍气吞声，还是奋起抗争维权？谁来维护普通作者的信息网络传播权等有关权利？谁来维护网络转载和传播的社会公平正义？
按照着作权法的规定，报刊转载属于法定许可，但是不能延伸到数字网络新媒体。除了法律规定的远程教育、扶助贫困和适应基本文化需求可以“先使用，后付酬”外，网络转载、传播版权作品，都应该遵循“先授权，后使用”的版权保护基本原则。但是，网络免费转载盛行，明显违反着作权法的规定。
更要看到，原创内容遭遇大量侵权转载，将使内容创业者的激情大受打击，挫伤创新积极性，从而影响网络创新经济的健康发展。尊重原创版权，是创新创业的基石。然而，“友谊的小船说翻就翻”被疯狂转载，其实质是漠视版权的集体狂欢，是对原创精神的羞辱亵渎，也是创新精神的可怕沉沦。
所以，必须从规范网络传播作品的市场秩序，创新网络版权授权机制，完善网络版权纠纷调处机制，支持并完善着作权集体管理制度，加大整顿治理网络侵权盗版行为的行政执法和司法审判力度等方面入手，加快版权社会信用体系建设，让版权作品回归应有的市场价值，让版权保护真正成为鼓励创新创业的有效制度保障。
消除冷漠，法律不应缺位
上周末，广东消防的官微突然密集发声，言辞极为严厉地愤然回应了一段在网上流传甚广的视频。这究竟是怎么一回事？原来，这段名为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频，拍摄于4月14日广州市花都区的一场火灾。当时火灾中的罹难者趴在着火房间的窗台上逃生不成、苦苦哀嚎，而视频的拍摄者却对此袖手旁观，反而无动于衷地稳稳拍下了这残忍的42秒，视频中呼救的男子最终在大火中丧生。
听闻这样的消息，无论是谁都无法不为之寒心，但类似的事件在近期却不是孤例。前不久在全社会引发舆论轩然大波的“如家酒店女生遇袭”事件中，人们就震惊于为何在酒店这样封闭且管理严格的空间里，居然会出现女生被陌生人拖拽而没人阻拦的咄咄怪事。更有网友针对这种社会现象而专门组织社会实验，以模拟街头绑架儿童试探路人反应——结果竟然在9次测试中没有一例出手相援。
近段时间如此集中爆发的几起社会热点事件，不得不让人深思为何社会冷漠呈蔓延之势，而且不少当事人还自觉理所当然
一种普遍存在的社会心理的形成自然有多重复杂因素，但国家和社会对于见义勇为在制度保障上的支持力度不够也是重要原因。当前，各地出台的见义勇为条例还难以做到免除人们的后顾
篇三：时评文章2016下
变味的吉尼斯纪录，洗洗睡吧
“吉尼斯纪录”，曾经的标杆，在中国正在逐渐被娱乐化，有些甚至成为笑柄。吉尼斯纪录不该是一个个冷冰冰的数字和纪录，如今已偏离初衷，不如早早抛弃为好。
题记
一些人，一些地方总想着弄点噱头，搞个“大新闻”。那些以“最高级”出现的事件，往往容易抓取人们的眼球，起得轰动效果。于是乎，“吉尼斯世界纪录”成了普遍热捧的法子。
这不，近日扬州市就举办了一场旨在刷新吉尼斯世界纪录的“最大份炒饭”挑战赛，引得媒体报道。可这份重达4192公斤、耗费约14万元的“扬州炒饭”，随即被曝出剩余的炒饭被当作厨余垃圾送去喂猪。事件反转之后，真的成了一件搅动舆论的“大新闻”，主办方怎么想的不得而知。不过，但凡有点理性的人都会为这种浪费式的“世界之最”感到无语。
虽然说吉尼斯世界纪录官方已宣布本次挑战纪录无效，及时纠正了不当做法。但今天这项活动真的还有存在意义吗？且不说它屡屡成为一些政府部门、商家炒作的手段，就拿那些个人挑战的世界性纪录而言，很多是极其损害健康的，就更不值得提倡了。前者国外表现稍微会少点，后者却在世界范围内概莫能外。
吉尼斯纪录不该是一个个冷冰冰的数字和纪录，它原本是一种知识、乐趣的分享，如今已偏离初衷，不如早早抛弃为好。
吉尼斯纪录的前世今生
“吉尼斯”起先是一种啤酒的商标。1795年，一位吉尼斯的爱尔兰人在都柏林开办了一家啤酒作坊，生产的啤酒名为吉尼斯啤酒。当时人们在饮酒时，常常一边喝酒，一边争论世界上什么最大、最小、最重、最轻等问题。为了能销售更多的啤酒，后来啤酒商就聘请麦沃夫兄弟收集资料，于1954年编写出了《吉尼斯世界纪录大全》，以供谈资。
可见，吉尼斯纪录诞生之初记录的是世界中的奇特现象，满足人们的好奇心。它是一本丰富、生动的资讯集子，拓展了当时人们对这个千奇百怪、五彩斑斓世界的认识。
然而，随着时间的推进、科技信息的发展，公众对关于物体、气象、自然景观等等没有人为因素的“之最”已大为认知，人们的好奇心也难以被勾起。不过由于《吉尼斯世界纪录大全》在全球的发行成功，吉尼斯世界纪录有限公司为了保持图书的销量，转而设立了认证部，给那些创造的纪录人们颁发证书，至于是什么样的纪录则门类繁多、五花八门。
在我看来，“吉尼斯”仅仅充当大自然的记录角色非常好。可后来成了记载那些怪异荒诞的“人为”世界纪录，变成只迎合西方口味的读物，总感觉不那么纯粹了。根据相关的数据显示，《吉尼斯世界纪录大全》在全球100多个国家累计销量已逾1 亿册，是世界上最畅销的版权图书之一。背后最终受益的是谁，似乎并不难理解。
变味的世界纪录值得吗？
正是由于《吉尼斯纪录大全》出版上的极大影响力，使得人们千方百计创造各种奇葩、超凡、极限的纪录，以求“留名青史”。因为在挑战者们看来，能在某个“领域”称雄世界是件令人自豪的事情。
以绝食为例。在2003年10月19日，美国魔术师大卫·布莱思在英国伦敦泰晤士河上的一间玻璃房中成功地完成一项绝食44天的世界纪录。他的这一行为在我国引起了一系列的连锁反映：先是四川中医陈建民公开宣布，他要挑战布莱思的西方神话，从而刷新世界吉尼斯的绝食纪录，接着是北京的吴兴刚在山东断食55天，然后又是广州的彭艺勇开始了他断食实验。
前些年，吉尼斯官方虽然取消对绝食或者暴饮暴食的世界纪录，也表示不再登载其他那些毫无意义或危险的项目中创造的纪录。可事实并非如此，后来在吃喝的方面还是出现的各
种富有“创意”的形式，不仅有食用超分量辣椒的、还有吃昆虫、蝎、热金属等等，这些在平常看来怎么也不能食用的东西依然被纳入吉尼斯纪录。此外，亲吻眼镜蛇、与毒蝎一起生活、让数以万计的蜂蜜歇满全身、冰水冲立、走火炭、横渡海峡??更是让人咋舌。
较之早期的世界吉尼斯关于自然、人或人体本身的记录，这些非比寻常的项目显然具有危险性。有些人为此落下病根，也不乏有人丧失了生命，这些不得不归咎于吉尼斯纪录活动本身的误导性。
不少人会认为这是他们自己的自由和选择权利，创造吉尼斯纪录体现了人类的挑战价值。诚然，挑战自我是社会发展不可缺少的精神，但是这种所谓的“新奇、大胆、刺激”的挑，一旦陷入狂热走向极端，甚至罔顾生命、健康，这样的世界纪录不知道有何意义？如果任其保持流传下去，又岂不是在贻误后人？
别了，“钱海”里的纪录
上世纪八十年代吉尼斯纪录传入中国之时，就在全国引发了热潮。三十多年过去了，国人的“吉尼斯情结”不但没减，反而越结越深。除了个体虚荣心作祟之外，最重要的原因还是在于一些政府部门和企业的推波助澜。
吉尼斯纪录除了荒诞猎奇特点外，那些求多、求大的结果同样能够申请，并容易获得。如果以舍得投入财力、人力去破那些没有意义的世界纪录，这点国外恐怕难以匹敌。
“最大份扬州炒饭”火了之后，媒体早已把那些年我们创造的类似纪录梳理了一番。诸如以“钱海”打造的“超级剁椒鱼头”、“最大南瓜饼”、“最大月饼”??又如以“人海”创下的“千人古筝合奏”、“万人齐刷牙”、“最多人打太极拳”、“最多人同时洗脚”、“最多人练瑜伽”等等。为什么会方兴未艾，乐此不彼？无外乎富商的投资、炒作，更不乏官员的凑趣和力推。
商家出钱，官员用权，看起来结果是企业达到了营销炒作效果，地方政府赢得了政绩，一片其乐融融，但何曾想过被浪费的食物以及被当做道具一样利用的民众？久而久之，最终伤害的是企业自身名誉和政府的公信力。
不可否认，吉尼斯诞生之初具有“挑战自我、超越极限”的意味，但就现在来看，无论中外所申报的吉尼斯纪录，有不少是无聊之极的项目，似乎是为了破纪录而破纪录。如果单纯的娱乐消遣无可非议，但这项活动在当下已确确实实变了味，出现了这么多借世界纪录之名行劳财伤民之实的事例还不够？
这个事儿上，真没必要提倡什么“国际接轨”了，变味的吉尼斯纪录，洗洗睡吧。
别把爱国青年演成古惑仔
义气没有错，爱国更没有错。问题在于，不能因为这种情感的正确性，就认为出于这种情感的任何行为都是必须支持的，都是可以原谅的。否则，我们判断是非曲直不再以法律为准绳，而变成“诛心之论”。题记
群殴还是约架？相关部门舆论暗战
一个年轻人被打，竟成了持续关注的热点事件。
在这个新闻速食的时代，如果是普通的街头打架原本吸引不了公众的注意力，但被打的侯某说，自己是因为发表爱国言论才被网络暴民群殴。
爱国青年被打？那这事大了。山东共青团官微马上发布微博声援：“【关注！爱国青年被网络暴民群殴】??爱国，竟成了被阴暗力量迫害的理由？施暴者必须受到法律惩处。侯聚森，你不孤单，我们都在你的身旁！”这条微博被多个官方微博转载，包括共青团中央官微也予以关注。
也不知道这些有关部门是在第一现场，还是有福尔摩斯的推理能力，反正他们仅凭当事人的一家之言，就断定了事实的真相，立场坚定地站在侯某一边。
也许是为了尽快平息纷争，当地警方公布处理结果：侯某某与打人者在网上发生言论纠纷引发矛盾，在“理论”中，双方共6人参与斗殴，最终受到了不同程度的治安拘留处罚（侯某是未成年人初次违反治安管理法，所以没有执行拘留）。
群殴变“约架”，即使把案件定性了，有关部门仍兴致勃勃。浙江团省委继续发力，推出一篇名为《可记得“甲午之殇”？》的长微博。文章称，“侯聚森们是新兵，他们或许不知战斗之险恶，不解战斗之法门，不成熟的表现实在告知我们去引导好给他们，与他们心连心、肩并肩，一起在枪林弹雨中茁壮成长??”文中还对此次事件的起因进行了大胆推断，“前些天，日本安倍政权强行通过‘战争法案’，与‘722’事件及其引发的乱象仅仅是巧合吗？”最后，作者还痛心疾首地表示：“如我们还任由不良账号在网络横行，若干年后多个‘甲午之殇’绝不是危言耸听。”
舆论重压之下，同样是政府部门的警方都撑不住了。威海警方在线一脸委屈，发了一连串“我们为这个国家??”的排比句并@了共青团中央，那意思好比是：
自己人，别开枪！
爱国者or古惑仔？爱国岂能挂钩暴力
“中国人向来有点自大。——只可惜没有‘个人的自大’，都是‘合群的爱国的自大’。” 鲁迅先生的话言犹在耳，文登约架事件背后的舆论撕逼，似乎仍在印证这个论断的正确性。
原来不管事实如何，“我爱国，我暴力，我有理”，谁要不服，我们就抱团灭他。
这不禁让我想起《古惑仔》里浩南哥混迹江湖的秘诀：“我出来混那么久全靠三样东西：够狠，义气，兄弟多！”
事实上，爱国与暴力行为挂钩，这并不是第一次了。
不过两三年前，在西安，长沙、深圳、青岛、广州等地的保钓或反日游行中，都出现了打砸抢烧的情况，据媒体报道，仅西安一地被砸车就有300多辆，还有车主被打成重伤。围观的群众，甚至没有人敢上前劝阻。
想想一群少年郎，手持铁棍砖头，成群结队，砸车打人，气势汹汹。这不像古惑仔，难道还像少先队员做课间操？
选择暴力作为解决问题的途经，这只是某些“爱国青年”和古惑仔共同点之一。看过《古惑仔》的人大概都有印象，洪兴帮派也罢，浩南哥、山鸡哥等主角也罢，核心价值观就是“义气”。只要是拉起“义气”这面大旗，就可以不管是非曲直，法律规范，兄弟有难，拔刀相
助；只要讲义气，就可以不学习不生产，不为社会创造价值，照样能一呼百应，扬名立万。
而在虚拟的网络空间，甚至现实生活中，“爱国”也正成为某些人的大旗。或出于无知，或出于有意，他们将爱国变成宣泄对现实不满的出口，将网络作为了实现个人价值的主阵地，有人在网友的推崇关注中获得了满足感，有人在虚拟的唇枪舌剑中感觉到了英雄般的悲壮。总之，在他们看来，别谈什么理性的沟通、平等的对话，爱国不是请客吃饭，就得对骂，就得暴力。
劝告下这些朋友，爱国并不需要树立“假想敌”斗个你死我活，更不用一言不合就上纲上线，只要不违法就该允许不同声音表达。有时间还是学习下老革命家习仲勋的话，不知道比你们高到哪里去了。
“我长久以来一直在想一个问题，就是怎样保护不同意见。从党的历史看，不同意见惹起的灾祸太大了！‘反党联盟’、‘反革命集团’、‘右倾投降’、‘左倾投机’等等??（我们）对领导人的主张，对党的方针、政策，不是不可以提出不同意见。因此，我想，是否可以制定一个《不同意见保护法》，规定什么情况下允许提出不同意见，即使提的意见是错误的，也不应该受处罚。”
网骂护国与行动报国？谁是真正爱国者
有人在网上污言秽语、诋毁国家，你坚持举报直到对方被封，我敬你有始有终；有人人肉你或者你家人，组团要打你，你存证报警找媒体，搞到他赔礼道歉甚至进监狱，我敬你有勇有谋。有人唱空中国，你在校好好学习，出去认真工作，拿着卖白菜的钱，干着造导弹的活，一身本事报效祖国，我敬你是纯爷们、真汉子。
而在网上和人打嘴仗，动辄“X你妈”、“杀全家”，约了架又不去，去了被打又要拿爱国说事。这哪里是爱国青年，分明是古惑仔，还是不怎么讲道上规矩的古惑仔。至于那些还不了解事实真相就敢在第一时间站队、警方调查结果出来还能义正言辞地质问“可记得‘甲午之殇’”的某些部门，我只能抱拳称赞：“浩南哥，你够义气！”
其实，义气没有错，爱国更没有错。在任何时代，爱国都是朴素而伟大的情感，它既根植于个人的内心，又显现于集体的行为；它既构成了一个国家的精神脊梁，又在现实层面形成了强大的生产力。对于任何一个国家，一个民族而言，爱国都是必须提倡的精神。
问题在于，不能因为这种情感的正确性，就认为出于这种情感的任何行为都是必须支持的，都是可以原谅的。否则，我们判断是非曲直不再以法律为准绳，而变成“诛心之论”。这和“讲义气”就能打打杀杀又有什么本质不同。更可怕的是，一旦由某个团体掌握了爱国的定义权，任何人都可能被扣上“不爱国”的帽子。轻则如当地警方被网络舆论淹没，重则打成“反革命”、“帝国主义的走狗”也是分分钟的事儿。
前事不忘，后事之师啊。
至于现在有网友担心，这是境外势力有组织的对于爱国人士进行“狙杀”，我劝您还是洗洗睡吧。
反动势力有精力、有本事，不去绑架科学家、工程师等国家栋梁，不去偷窃军事情报、盗取国家机密，偏偏两眼紧盯键盘侠，这岂非拿大规模杀伤性武器拍黄瓜？真以为大反派都像电影里那么没智商？拜托，别搞笑了。
何炅事件：明星如何走出舆论困局（邹振东）
谢谢乔木老师和何炅当事人的理性，给这个舆论事件一个趋向完满的结局：让道理更加明白，让情感更加真挚！让人们知道，情感对的事情，道理未必对。让人们明白，回归道理后，仍别忘追求情感。 题记
如果没有北外乔木老师横空出世的一篇文章，何炅老师是顺着他德艺双馨的演艺事业，按着惯性走下去的。
我给研究生开了一门“舆论学方法论”课，其中一讲讨论“舆论的激聚术”，激聚是我生造的一个词，指的是舆论的激发与聚集。
为此，我提出一个“石头理论”，即如何丢一块石头，让平静的湖面泛起舆论的涟漪；或者如何放一块石头，让按照惯性流淌的河流，激起舆论的浪花。
显然，这一次，何炅老师是一条按着惯性流淌的河流，而乔木老师就是那块石头。 何炅老师是我欣赏的主持人，乔木老师是我尊敬的同行。我和他们都没有利益瓜葛，也没有个人恩怨，甚至没有见过面，所以我可以比较平和地讨论这个案例。事件刚发生时，我就给研究生们发了这样一条微信：
“各位同学，何炅吃空饷事件是一个典型的明星舆论困局。假如你们是何炅的舆论顾问，请思考，如何帮他应对这场舆论战。下下堂课，我们将在‘舆论的降解法’这一讲中，讨论这个案例。虽然我还没有教你们‘舆论的降解法’相关分析工具和解释工具，但是你们可以通过之前我教过的其它舆论工具，先进行推导。老师当然也准备了一套方案，到时候一起比稿。”
舆论有激聚，也就需要降解，有良心的舆论传播者都应该希望河流碰到石头不要出现漩涡，而是激起漂亮的浪花，那些唯恐天下不乱的舆论传播者是我不耻的对象，所以我对我的研究生特别强调伦理底线，因为舆论是工具，也是武器，可以帮人，也可以杀人，掌握舆论利器的人尤其要谦卑和悲悯，追求善意传播。
我在中国微信500强等朋友圈里提及这个模拟教学，各地很多朋友表示了好奇，希望可以旁听这堂课。既然有那么多的人关心这个事件，而且每个人都有可能碰到这样那样的舆论困局，教人“舆论脱困”比教人“舆论攻击”更适合公开传播，今天就把我的思考和想法向大家说出来，就算是“舆论学方法论”课程的一次公开教学。
乔木、何炅，都有善意
乔木老师，虽然是舆论的挑起者，但看他一系列的言论，都控制着底线，基本上属于就事论事，他坚称自己的行为不是举报，而是陈述事实，他较真的是何炅老师占编制、拿薪水是不是合理，有没有对其他老师不公平，他并不想对何炅老师进行人身攻击，而且他也用“德艺双馨”来描述何炅老师，没有妖魔化何炅老师的恶意，就这一点，我期望何炅老师的粉丝不要和乔木老师过不去。
何炅老师，虽然是舆论的受伤者，但这一次也因祸得福，验证了他平时的好人缘。首先，他的母校对他不离不弃，始终维护他的形象，说明何炅老师做人过关，如果他是一个只求索取不肯付出的人，不可能北外几任领导都对他青睐有加。我特别观察了北外的学生跟帖，绝大多数对何炅老师正面评价，如果何炅真的做人不厚道，早就在学校内部捅开蚂蜂窝了。而何炅老师的粉丝，更是患难见真情，可见，何炅老师平时对粉丝真诚相待。并不是所有的明星都懂得善待粉丝，何炅做到了。
乔木放的石头，针对的是钱。
《2016年国庆新闻时评800字》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/7801.html
转载请保留,谢谢!