篇一：新自由主义
新自由主义思潮的真实面目
2015-03-14 来源：《红旗文稿》2015/05 作者：王永贵
新自由主义是近些年来在全世界产生巨大影响的一种社会思潮。新自由主义的基本观点及“核心价值”是什么？怎样认清其本质及其影响？认清新自由主义思潮的真实面目，对深入贯彻落实“四个全面”战略布局思想，特别是把握好全面深化改革的正确方向具有重要意义。
一、新自由主义的“核心价值”解析
新自由主义思潮来自于西方发达资本主义国家，它经历了从古典自由主义、现代自由主义到当代新自由主义的发展和变形。上世纪90年代以来，经过所谓“华盛顿共识”后被推及世界。它以个人主义为理论基础，在经济上主张市场万能、彻底私有化、全球自由化和福利个人化，在政治上反对社会主义制度、鼓吹多党制。具体讲包括如下内容：
第一，价值观上主张“个人主义”。新自由主义的哲学基础是个人主义。它认为，个人权利尤其是个人的自由权利是神圣不可侵犯的。每一个社会成员的个人偏好、利益诉求都应该受到尊重和保护，不能在众多个人利益诉求之间按照某一种标准分出孰优孰劣。每个人都有设定自身追求目标、采取措施实现目标的自由，这种自由是应该受到保护的。在新自由主义看来，个人权利成为判断一切社会行为得失成败问题的尺度，个人利益成为解释一切历史事件的动因。在个人与社会的关系上，新自由主义认为个体的实在性决定个人优于社会，社会是由无数个体组成的，个体的性格决定整个社会的性质。国家只是社会的一部分，国家和社会同样是由单个有生命的个人组成的，国家和社会没有特殊的额外的权利。所以，个人优先于国家和社会，个人、社会和国家之间具有明晰的权利边界，社会和国家不能以任何借口越界侵犯个人的权利。由此，新自由主义顺理成章地得出结论：在经济领域要尽量运用自发力量，尽量避免外在强制，让个体在自由竞争中实现经济的良性发展。总之，个人主义哲学是新自由主义的理论基础，正是从个人自由出发，新自由主义提出了自己的一系列理论观点和政策主张。
第二，经济上推行“三化”，反对公有制。在经济理论上，新自由主义继承了古典自由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想，并将之“发扬光大”为“三化”：即绝对自由化、彻底私有化和全面市场化。
绝对自由化的主张是个人主义价值观在经济领域的直接体现。新自由主义认为经济自由最重要，是经济效率和社会财富的前提，是其他一切自由的基础。其代表人物哈耶克就公然宣称，体现个人自由的私人企业制度和自由市场机制是最好的制度。另一代表人物弗里德曼也认为，自由竞争的资本主义最有利于个人自由，并能促进社会在科学技术和人文艺术方面取得创造性成果，尤其是能为普通人提供最广泛的发展机遇。
彻底私有化是自由主义的一贯主张。新自由主义认为只有在私有制条件下，个人拥有生产资料所有权，市场主体的自主性、积极性和创造性才能得到保证，个人在经济利益的驱动下，根据市场需求自主决定生产销售等经济活动。新自由主义认为，私有制的存在不仅使每个人都获得了发财致富的机会，而且体现了资本主义宣扬的自由与平等。私有制不仅保证了个人追求经济利益的高效率，同时，私有制在市场这只“看不见的手”的调解下，能自动实现资本主义经济的均衡发展，使得资本能够在不同所有者之间流动，工人能够自由选择不同的老板为其工作，整个社会的失业率可以保持在自然失业率水平上。总之，在新自由主义眼里，私有制不仅是自由资本家发家致富和工人平等就业的保证，而且是资本主义经济协调发展运行的所有制基础。新自由主义者强烈反对公有制，认为公有制导致产权不明确和不可转让，会造成经济运行中效率低下、浪费惊人和腐败频出。在政治上，他们甚至认为生产资料公有制会导致社会成员丧失宝贵的自由，掌握生产资料的独裁者会将社会大众推向受控制、受奴役的悲惨境地。
新自由主义推崇市场的作用，相信市场万能，主张完全市场化。认为市场经济是与私有制匹配的经济运行模式，是唯一能实现资源合理配置的经济制度。这种市场理论，是为了维护当下大垄断财团经济行为的绝对自由，是出于垄断资本增值的需要。经历了从自由竞争时期的原始积累，垄断资产阶级已经足够强大，在西方国家经济和政治生活中处于支配地位。这时，再要求自由竞争、优胜劣汰无非就是将垄断资本的弱肉强食合理化，使垄断资本依仗资本优势获取超额剩余价值的行为合理化。
第三，政治上实施所谓“民主”，反对社会主义政治制度。新自由主义认为，国家通过掌握生
产资料，运用计划组织生产，就拥有了绝对的权力，就必然导致在政治上的集权主义。他们以此抨击、反对社会主义政治制度，宣扬西方宪政民主。他们将西方的政党制度、议会制度、选举制度等政治制度超历史化、普世化，将西方的主权在民、三权分立、人人平等的政治观念“意识形态化”，有意掩盖其资产阶级政治制度和政治思想的阶级性、历史性和意识形态性。
第四，国际战略上推销“全球一体化”。随着经济全球化的发展，新自由主义开始在全球传播，积极谋求建立全球秩序，实现新自由主义的“全球一体化”。经济全球化为当代资本主义发展提供了新的空间，国家垄断资本主义加速向国际垄断发展。可以说，新自由主义代表的是以美国为首的国家垄断资本主义的阶级利益，它主张建立全球秩序并不是为了维护不同国家利益，也不可能照顾到不同国家经济政治现有水平。它所主张建立的世界新秩序就是为了将整个世界纳入到国际垄断资本主义资本增值的世界。尤其是在经济政策上，以美国为首的西方发达国家，为了实现资本在全球的增值,要求广大发展中国家也实行新自由主义政策。他们要求发展中国家开放国内市场，实现生产要素和资源（除了劳动力要素）在世界范围内自由流动，实现生产、贸易和金融的完全自由化与国际化。他们通过控制国际货币基金组织、世界银行、国际清算银行、世界贸易组织等国际经济组织，制定一系列行业规则，将广大发展中国家纳入到以西方发达国家为主导的全球资本主义体系中，实行美国模式的世界经济一体化。例如,“华盛顿共识”的出炉就是位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府共同提出的、体现新自由主义理论的具体政策主张。
二、新自由主义的实践后果和困境
对待一种社会思潮，不仅要“听其言”，更要“观其行”。对待新自由主义，我们不仅要揭开它神秘的面纱，更要从其实践结果中认清它的危害，反思它的困境，发现它的本质。
新自由主义的实践后果严重。随着苏联解体和东欧剧变，这些国家以“华盛顿共识”为经济转型指南，运用“休克疗法”，掀起了一场迅速、全面推行新自由主义的经济改革之路，这一“灵丹妙药”使苏联迅速瓦解，被俄罗斯人视为一场“俄罗斯的悲剧”。尤其是2008年美国爆发了以次贷危机为导火索的金融危机，许多大型金融机构倒闭，经济衰退。随之，金融危机影响到世界上许多国家，其中以俄罗斯和东欧国家为代表的转型国家受害最深，相继出现本国货币飞速贬值、大量国际资本外逃、国内金融机构纷纷破产、实体经济不断衰退，宏观经济动荡不安，经济负增长。这些转型国家建立的新自由主义经济制度成为国际金融危机持续发酵的内在因素。首先，转型国家实行爆发式的全面市场化，使投机资本迅速猖獗，结果市场主体将大量资金投入到能够迅速获利的虚拟经济中，投机行为盛行，这不仅造成了金融业虚假繁荣的泡沫，而且增加了整个经济的风险成本；其次，过分依赖外资的经济发展模式，使得转型国家经济独立性大大降低。全球金融危机爆发时，国际市场需求低迷，国外资本纷纷逃离，转型国家外向型生产不得不停滞，并陷入债务危机；最后，转型国家的新自由主义改革去除了国家对经济的宏观调控，特别是在中东欧国家加入欧盟时，作为交换条件已经将部分国家主权让渡出来。缺乏必要宏观调控的市场经济，由于本身存在的先天不足，在国际金融危机到来时，就显得更加手足无措，难以采取有效的政策来应对。
当前，新自由主义困境重重。2008年爆发的国际金融危机及其影响的长期性，已充分暴露出新自由主义的问题和弊端。下述三个“更加突出”是我们反思新自由主义发展困境得出的基本结论。
第一，世界经济结构的不平衡性更加突出。新自由主义主张消除国家在贸易、金融等领域的壁垒，实现资本、商品等要素在国际市场的自由流通，这客观上会促进经济全球化，加强世界各国在经济上的相互联系。但是，世界经济结构不平衡问题突出，具体表现为发展中国家与发达国家经济、科技等方面的不平衡发展和国际分工的畸形化，而发达国家内部也存在实体经济与虚拟经济发展的不平衡。一方面，发达国家在科技上占有巨大优势，掌握先进技术和核心技术，出于利润最大化的考虑，往往以保护知识产权为借口，垄断先进技术和核心技术，在商品国际化生产中始终处于上游地位。而发展中国家只能以低廉的土地和劳动力价格参与商品的国际化生产，为国际垄断资本“打工”，从事简单的代加工，始终处于商品国际化生产的下游，也使得发达国家和发展中国家之间在世界生产总值和出口市场中占有的比例形成鲜明的对比，世界经济健康协调发展受到严重影响；同时，欧美等发达国家在经济全球化中处于优势地位，以新自由主义为主要价值取向的国际组织在制定世界经济贸易规则时，表面上要求各个国家平等、开放、自由，但其出
发点和效果是有利于扩张发达国家的经济霸权。而发展中国家由于在经济全球化中处于被动受支配地位，没有相应话语权。另一方面，在发达国家内部也存在虚拟经济与实体经济之间的发展失衡问题。为了寻求更大的利润空间，过剩资本一部分转到土地和劳动力相对便宜的发展中国家，另一部分则转向金融业。美国工业产值和增长速度不断下降，美国经济发展长期以来依靠债务推动，结果造成金融泡沫。近年来，奥巴马政府在应对金融危机时曾提出要重振实体经济，以出口推动经济增长，改变过去依赖金融业通过大量放债，诱导消费者过度消费的经济增长模式，但效果并不明显，也从一个侧面证明发达国家内部经济结构失衡问题的日趋突出。
第二，世界经济产业布局固化现象更加突出。随着“华盛顿共识”在世界范围内发挥影响，国与国之间的贫富差距进一步拉大。据瑞士信贷发布的2013年全球财富报告显示，全球0.6%的富人（约2900万人）拥有的资产占全球总资产的比例为39.3%，达到87.4万亿美元。在全球百万富翁中，美国人占到42%。以新自由主义为价值理念的经济全球化，认为资本和商品应该在世界范围内流动，这样才能最大限度地发挥生产要素的比较优势。于是，形成了发达国家掌握资本和技术等生产要素，发展中国家提供劳动力、土地和国内市场的国际分工格局。这种分工格局不仅造成世界经济格局发展不平衡，发展中国家经济畸形发展。而且导致世界范围内的“强资本、弱劳工”现象，利润分配不均。美国等西方发达国家长期以来形成了技术优势，从上世纪90年代以来，美国等西方跨国公司将制造环节转移到发展中国家，专心进行设计和研发，从而与发展中国家在技术上形成更大差距，并用专利来建构技术壁垒，形成世界产业格局的固化现象。
第三，从经济政策到政治制度的新自由主义成为传播资本主义意识形态重要载体的趋势更加突出。苏东剧变对国际共产主义运动造成了重大影响。反思苏东剧变的原因，既有苏联东欧等国原有经济体制僵化，经济建设长期偏重重工业和军事工业、人民生活水平没有相应提高、后期党的理论和路线错误、经济政治改革偏离社会主义道路等内在原因，也有西方势力推波助澜、实施和平演变的外在原因。新自由主义在经济上推行“华盛顿共识”，在政治上极力传播西方的意识形态、价值观念。尤其针对社会主义国家，以文化传播为载体，以经济全球化为途径，在国家间经济文化交流中，进行意识形态渗透，将西方的自由、民主、人权说成是“普世价值”。苏联东欧等国正是在新自由主义意识形态的长期渗透下，使共产党被妖魔化成极权主义的化身，而资本主义的政治制度被美化为自由与民主的象征，从而在指导思想上偏离了社会主义、马克思主义，整个国家和社会的思想被搞乱。苏东剧变后，新自由主义在这些转型国家推行的是以“华盛顿共识”为范本的“休克疗法”。“休克疗法”是由美国学者提出的专门针对苏东等转型国家的新自由主义经济政策。主要内容包括经济完全自由化、国有企业全盘私有化等内容。但是，上述举措并没有使这些国家从“休克”中获得重生，并没有进入想象中的富裕、自由和幸福的天堂。相反，却使这些国家陷入物价飞涨、失业剧增、收入下降、犯罪猖獗的衰败局面。
三、认清新自由主义的意识形态本质，坚持“全面深化改革”的正确方向
有人将我国实行的改革开放政策，尤其是建立社会主义市场经济和发展非公有制经济曲解为就是实行新自由主义，其危害十分严重。如果不能从根本上认清新自由主义思潮的危害及本质，认清其与中国特色社会主义的根本区别，必将干扰我国的经济建设，进而影响我国全面深化改革的进程。
1.认清新自由主义的意识形态本质。新自由主义之所以能够由一种经济政策成为资本主义国家占统治地位的意识形态，并且资本主义国家不遗余力地在全球范围内传播、推广，正是因为它在经济上代表了国际垄断资本的阶级利益，满足了国际垄断资本实现全球扩张，利用经济科技优势到世界各地攫取超额剩余价值的需要。新自由主义为资本的增值提供了理论基础，论证了资本逐利性的正当性与合理性。同时，新自由主义主张的自由在现实中就是垄断资本利益最大化的自由，就是西方资本主义发达国家在世界范围获取超额利润的自由。新自由主义谋求建立的国际经济秩序绝不是促进每个国家经济良性发展的自由竞争的经济体系，而是在国际垄断资本绝对控制下的经济体系。
在政治和文化上，西方发达国家在全球范围内推行新自由主义，妄图用资本主义制度代替社会主义制度。其一，以经济援助、提供贷款为途径，在其中附加政治条件，要求发展中国家实行以新自由主义为导向的经济政治制度改革；其二，通过文化交流和教育培训，利用发展中国家派人到西方国家学习交流的机会，以学习培训的名义开展意识形态渗透，从思想观念入手培养影响一些亲西方的新自由主义者；其三，在国际世界推行霸权主义，将资本主义的政治制度、意识形
态、价值观念和发展模式神圣化、普世化和唯一化，以人权高于主权为借口，干涉别国内政，培育和扶植亲西方政府和势力，打压不符合新自由主义价值理念的民族国家，支持有关国家亲西方势力发动政变，或利用街头政治煽动群众闹事，迫使不与西方合作的领导人下台。
2.坚持“全面深化改革”的正确方向。党的十八大以来，习近平总书记从坚持和发展中国特色社会主义全局出发，提出了全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的“四个全面”战略思想，“四个全面”相得益彰，而全面深化改革是实现全面建成小康社会战略目标的重大战略举措。当前，全面深化改革的一个重要方面，就是正确认识和处理社会主义与市场经济之间的关系。我国实行的社会主义市场经济，发挥市场在资源配置中的决定性作用与新自由主义有着本质上的区别，对此我们应该有清醒的认识。
首先，在所有制问题上，我国的所有制结构改革方向与新自由主义主张实行全面私有化有着本质区别。目前我国的所有制结构是以公有制为主体、多种所有制经济共同发展。我国的社会主义经济体制改革是在坚持我国基本经济制度基础上的自我完善，目标绝不是在所有制问题上搞单纯私有化，变国有企业为私营企业，而是要在坚持公有制主体地位的基础上，发挥国有经济在整个经济运行中的主导作用，激发非公有制经济活力。新自由主义否定公有制的主体地位、搞私有化，是从根本上偏离社会主义道路的错误做法，必须坚决反对。
其次，关于市场经济中政府的作用问题，我国转变政府职能的改革与新自由主义反对发挥政府作用完全不同。从党的十五大提出使市场在资源配置中发挥基础性作用，到党的十八届三中全会提出使市场在资源配置中发挥决定性作用和更好地发挥政府作用，这是我们党关于社会主义市场经济体制改革思想认识的巨大飞跃。可以说，我国的社会主义市场经济改革不是不要政府调控，相反，我们认为，市场虽然在资源配置中应该起到决定性作用，但是，市场也有失灵的时候，政府在市场经济中发挥保持宏观经济平稳运行、提供公共产品、维护市场秩序、调节收入分配等职能和作用是必不可少的。
最后，在维护群体利益上，我国的社会主义市场经济改革与新自由主义的出发点和落脚点是根本不同的。我国的社会主义市场经济改革是适应生产力发展要求的社会主义制度的自我完善和自我发展，其出发点和落脚点是为了使发展成果更多更公平地惠及全体人民，使全体人民走上共同富裕的道路，是要使全体人民都有出彩的机会。而新自由主义是为国际垄断资本集团利益服务的，是要以自由市场、平等竞争的名义，来维护国际垄断集团的超额利润，并对由此造成的资本主义国家内部贫富分化和世界范围内的贫富分化持一种听之任之的态度。而中国的市场化改革所维护的利益是广大人民群众的根本利益。
改革开放30多年的巨大成就以及应对国际金融危机的成功实践，充分证明社会主义市场经济具有巨大的优越性。当前，面对新自由主义思潮的传播和影响，我们尤其要保持清醒，增强坚持中国道路的自觉和自信，正确区分社会主义市场经济体制改革与新自由主义的本质不同，认清新自由主义的历史性、阶级性和局限性，自觉抵制、防范和排除新自由主义思潮的渗透和干扰。习近平总书记指出，全面深化改革，“方向就是不断推动社会主义制度自我完善和发展，而不是对社会主义制度改弦易张”。在我国经济社会发展新常态下，只要我们坚持以马克思主义为指导，坚持从我国国情出发，尊重历史传统，尊重科学发展规律，尊重和维护最广大人民群众的根本利益，就一定能坚定不移走好自己的路，在中国特色社会主义道路上实现中华民族伟大复兴。
（本文为国家社科基金重点项目“习近平总书记意识形态战略思想研究[14AZD001]”和江苏省社科基金重大项目“当前我国意识形态领域热点难点问题研究”[13ZD001]的阶段性成果）（作者：江苏省中国特色社会主义理论体系研究中心特聘研究员、南京师范大学马克思主义学院教授）
篇二：新自由主义
新自由主义发展简史
【摘要】：
【关键词】：
一、新自由主义的概念
近年来，国内学术界发表了大量以批判“新自由主义”为主题的文章和专著。笔者从CNKI检索到文章有：以“新自由主义”为题的有44364篇；以“新自由主义”为关键词的有9302篇。各类媒体、刊物、专家对“新自由主义的”协同批判，可谓蔚为壮观。然则何为“新自由主义”，为何遭到学术界的一致批判？其实，“新自由主义”是一个舶来概念。因为在英文中，New liberalism和Neo liberalism往往都被翻译为“新自由主义”。详细阅读“新自由主义”的批判性文章，笔者发现其实国内批评的是所谓的Neo liberalism。为了比较清楚、全面的阐释New liberalism和Neo liberalism之间的区别，澄清翻译的混乱，也为了更好的理解批判的靶向所在，笔者详细的考察了两种“新自由主义的”发展历程。
（一）new liberalism
“New”意思是“新的”相对于旧的事物而言。一般而言，新自由主义是通过扩大和改变传统自由的消极(否定)含义对古典自由主义做出的否定。既然新自由主义是对古典自由的否定，我们就有必要追溯下古典自由主义的发展，从中透视出新自由主义的逻辑脉络。
1.古典自由主义。
西方古典自由主义思想可追溯到洛克、孟德斯鸠、亚当、斯密、边沁、密尔等思想家的著述当中。洛克被誉为古典自由主义之父。洛克通过继承前人的自然权利学说，提出个体与生俱有不容被他人剥夺或侵害的“生命权、自由权、财产权”，由此奠定了自由主义的两个最基本的自由观念：经济自由和信仰自由。洛克通过从自然状态推导出社会契约理论，从逻辑上确定了国家(政府)的消极地位。政府的主要职能在于服务，保护社会成员的人身和财产安全，政府的合法性在于不违背社会成员的意志，不掠夺和侵吞公民的个人财产。简而言之，政府就如“看不见的手”一样，只是起到消极保护作用，亦即最小政府的概念。孟德斯鸠沿着洛克的分权思想，设计出立法权、行政权和司法权三权分立和相互制约的
政治定律，认为没有分权就没有自由，没有对权力的制约必然出现对权力的滥用。有关古典自由主义在经济学中的运用，笔者在下文在做阐释。密尔作为功利主义大师，继承自由主义的传统，从个人主义出发，提出了捍卫思想自由，表达自由的英语世界的最强音。正是密尔把自由主义扩充到社会领域，密尔设计出了代议制政府，代表民意保证人们的政治自由，他的《论自由》详细的阐释了思想自由、信仰自由。密尔通过“最大幸福原则”把个人幸福与社会集体的幸福统一起来，突破了自由主义的个人界限，更为重要的是密尔“同意把社会主义当作人类进步的最后目标”，开启了使自由主义社会主义化。由此，我们可以看出，密尔的自由主义具有积极自由的因素。因此，密尔被认为古典自由主义的最后一人，新自由主义的第一人，自由主义的集大成者。
2.新自由主义
新自由主义这一概念，有英国哲学家T·H格林（托马斯·希尔·格林）提出。格林首先区分了“消极自由”和“积极自由”的概念。格林等则不满足于古典自由主义对自由的狭隘理解和消极解释，认为“自由并不仅仅是不受强制的(消极)自由”,自由更应该包括那些与“实现自我、表现和发展个人天资能力等相关的积极自由”。其次，格林主张，国家在对个人进行干预时，必须遵循一定的原则，只能干涉那些对维护权利而言是必不可少的外部行动，而不能干涉个人的道德决定，破坏其自主性。伯赞科特和霍布豪斯等格林弟子的一支沿着“国家干预”的道路前进；另一支如以赛亚·柏林沿着“积极自由的”道路前进。柏林更加详细的阐释了两种自由的概念，即“消极自由”就是“免予······的自由”；“积极自由”就是“自主做某事的自由”。此外，柏林看到了由“积极自由”中“自主”概念的模糊性造成的奴役危险的倾向，即对自主的不同解释容易使一方压迫另一方。
3.当代自由主义
凯恩斯、罗尔斯和德沃金三人通常被看作新自由主义在二十世纪的代言人。凯恩斯的新自由主义属性至少体现在以下三个方面：首先是他对自由放任主义的怀疑。其次，他建议用国家干预经济生活的途径去解决失业和危机问题，即在由失业率居高不下，社会正常消费数量下降的情况下，可通过加大政府的支出和投资来拉动疲软的市场。另外，他主张国家应当实行社会福利政策，保证一定程度
的社会公正。
罗尔斯和德沃金则重是“公平”“公正”这一伦理正义概念。罗尔斯为此设计出了用以规范国家制度设计和社会组织安排的两项正义原则：第一正义原则，即每个人都有权利平等地享有最大限度的基本自由，且这种自由与他人所拥有 的同类的自由不相冲突。第二正义原则，要允许社会与经济方面的不平等存在,须以以下两个条件为前提：(I)必须使那些社会处境最差者从这种不平等中获得最大的利益；(II)在机会公正平等的条件下，保证所有的公职和职位向所有的人开放。对平等的政治自由权的考虑永远优先于对经济的考虑，参与机会的平等先于竞争结果上的差异，不能用牺牲公民政治自由为代价去换取社会经济方面的增长或补偿。
德沃金进一步发挥罗尔斯正义原则中的“平等”思想和福利主张。阐述了以“权利平等”为核心的新自由主义主张。在他看来，正义就是要求政府及其工作人员“平等地对待权利”，对它所统治的人们给予平等的关怀与尊重。
新自由主义倡导国家对社会经济生活的介入，在一定程度上既缓解了自由资本主义导致的负面效应，又避免了苏俄式社会主义的指令性计划经济的许多弊端。然而，国家对经济的干涉中潜藏着民主政治“走向极权”、“通往奴役”的危险，福利社会隐含的平等主义倾向在一定程度上鼓励了懒惰，影响了社会发展的效率。
综上所述，由洛克、孟德斯鸠、密尔开启的古典自由主义学派阐释了政治领域的消极自由——有限政府是看不见的手和经济领域的经济自由——私有物权、自由竞争。密尔把古典自由扩大到社会领域，提出了政府可以成为促进个人幸福的必要手段。T·H格林率先提出新自由主义的概念，认为自由就是发挥个人自的自主性，并且认为国家干预是保障个人自主的必要手段，只要国家不违背道义，不干涉个人的自主性。伯赞科特、霍布豪斯沿着“国家干预的”路径前进，直接影响了经济领域的的凯恩斯。20世纪30——70年代，凯恩斯主义国家干预的思想是西方主流的社会思潮。柏林敏锐的察觉到对积极自由中的“自主性”不同的解释具有否定自由，奴役别人的危险倾向。当代自由主义的两位大师是罗尔斯和诺奇克。罗尔斯高举正义的旗帜，设计出了正义的两个原则并导出了两个优先原则；诺奇克则更加关注“效率”、“权利”论证了最小国家何以可能。总之，自
由主义从古到今的发展逻辑进程是：古典自由主义（强调消极自由和有限政府）——新自由主义（注重积极自由和国家适度干预）——当代自由主义（强调公平和效率）。
（二）Neo liberalism
“Neo”所指的“新”，更多侧重“复制、模仿”先前事物的意思。西方文化中有很多“复兴、复古”的词汇大多和“Neo”有关。然则何为新自由主义呢？Neoliberalism 这一词汇于 1938 年由德国社会学家和经济学家亚历山大·吕斯托夫( Alexan-der Ruestow) 最早提出，倡导通过一个强有力的政府来实施自由市场经济，并通过国家干预来矫正市场失败。
诺姆·乔姆斯基 ，在《新自由主义和全球秩序》一书中指出：“新自由主义，顾名思义，是在古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系，亚当·斯密被认为是其创始人，该理论体系也称为——华盛顿共识，包含了一些有关全球秩序方面的内容······其基本原则简单地说就是:贸易自由化、价格市场化和私有化。”①中国社科院“新自由主义研究”课题组认为：“新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。‘华盛顿共识’的形成与推行，则是新自由主义从学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式和政治性纲领的主要标志。”②既然新自由主义与经济学密切相关，那么首先我们要追溯以往的经济学派，以求更好地阐释新自由主义的逻辑发展进程。
1.新自由主义的经济理论基础
古典经济学，是 17 世纪中叶至 19 世纪初的经济自由主义。亚当·斯密让“一只看不见的手”充分发挥作用，让资本主义经济自行调节，按照自己的固有规律向前发展。
庸俗经济学，是 19世纪 30—60年代的经济自由主义。在这一阶段，“萨伊定律”是经济自由主义的核心理论。“生产给产品创造需求”，后来演变成“供① 诺姆·乔姆斯基,《新自由主义和全球秩序》[M],江苏人民出版社,2000年版,第3页.
中国社会科学院“新自由主义研究”课题组,《新自由主义研究》[J],马克思主义研究,2003年第6期. ②
给创造自己的需求”，被称为“萨伊定律”或“萨伊市场定律”。
新古典经济学，兴起于19世纪70 年代至20 世纪20年代，以英国马歇尔、庇古等为主要代表。新古典经济学”把“萨伊市场定律”同工资、价格、利率都具有完全灵活性的假设结合在一起，编造了一个资本主义自由市场经济均衡模型。新古典经济学”断言，完全竞争的资本主义自由市场经济能实现资源的有效配置，自行达到充分就业的均衡。经济政策方面，“新古典经济学”主张自由放任和国家不干预经济。
2.新自由主义兴起的原因
爆发于1929年的资本主义经济大危机，彻底的宣告了“自由放任”新古典经济学”死期。大危机的现实证明，“新古典经济学”的自由主义赖以建立的“萨伊市场定律”，根本不是对资本主义自由市场经济客观规律的反映，而是完全违背客观实际的主观臆测。
面对资本主义的经济大危机，凯恩斯提出了国家干预的经济主张。从 20 世纪 30 年代到 70 年代，凯恩斯主义经济学在西方经济学界和政界一直处于支配地位。然而，20世纪70年代爆发的石油危机，资本主义国家的经济陷入“滞胀”（高失业率、高通货膨胀率）的两难境地。资本主义经济的“滞胀”宣告了凯恩斯主义的失灵。凯恩斯主义经济政策主要有两手：扩张性政策和紧缩性政策。基本做法是：经济危机时，实行扩张性财政政策和货币政策，以期刺激经济增长和增加就业；通货膨胀时，实行紧缩性财政政策和货币政策，以期缓和通货膨胀。当采取扩张性政策的时候，“滞”没有医好反而“胀”更加严重；当采取紧缩性的财政政策时，“胀”没有好转反而“滞”更加严重。
二、Neo liberalism发展历程
（一）不同经济流派的新自由主义
二战后，面对资本主义国家普遍采用的国家干预模式和福利政策，新自由主义一直持评判态度。新自由主义认为：一方面，国家干预对个人造成了不必要的干涉，牺牲了人们的自由，有奴役自由为危险倾向。他们认为纳粹德国和斯大林时期的苏联就是国家干预的极端模式。另一方面，福利国家以牺牲效率换取所谓的公平正义，只会助长懒人对经济发展不利。
1.新奥地利学派及其代表人物思想
篇三：新自由主义
新自由主义
新自由主义是当代西方最重要的经济、政治思潮之一,是占主导地位的意识形态.新自由主义的形式、发展与变化,显示着百年来西方社会经济、政治生活的巨大变化.新自由主义思潮使西方经济、政治思想和实践产生了深刻的变革.包括保守主义思想在内的形形色色的经济、政治思想几乎都不同程度地带有新自由主义的印记.尤其是社会民主主义理论,费边社会主义理论,民主社会主义理论,实用主义理论,“福利国家”理论和新保守主义理论,它们的产生或发展过程都与新自由主义密不可分,都从新自由主义理论中吸取营养、择其所需.西方政治、经济、社会文化领域到处可见新自由主义的影子.不仅在政治学、而且在哲学、法学、经济学、社会学、文学等学科都存在新自由主义的深刻影响.新自由主义的主张已经成为西方诸多国家制定政策的理论依据,从而对全球的经济、政治与社会生活产生了巨大的影响.
一、新自由主义思潮发生发展的概况
新自由主义是二十世纪二、三十年代逐渐形成和发展起来的西方经济、政治思潮,主张减少国家干预、削减公共开支,提倡自由放任,更多地发挥市场机制的作用.新自由主义鼓吹国家在现代社会中不应该起任何作用,现代社会必须回到亚当·斯密所指出的自由放任主义.罗伯特·W·迈克杰斯尼在《新自由主义和全球秩序》一书的导言中对新自由主义的定义是：“新自由主义是我们这个时代明确的政治、经济范式——它指的是这样一些政策与过程：相当一批私有业者能够得以控制尽可能多的社会层面,从而获得最大的个人利益.新自由主义首先与里根和撒切尔夫人关联,最近20年,它一直是主流政治党派、大多数传统左派和右派所采取的全球政治、经济趋向.这些党派及其实施的政策,代表了极端富裕的投资者和不到1000家庞大公司的直接利益.”［1］新自由主义的产生与兴起是随着凯恩斯主义的影响此消彼涨的.其产生初期,由于凯恩斯主义在西方发达资本主义社会中占据统治地位,各国都普遍奉行国家干预与市场体制结合的政策,因此影响甚微.但是,凯恩斯主义的国家干预并不能从根源上消除资本主义固有的内在矛盾,随着七十年代石油危机使发达资本主义国家陷入空前的“滞胀”状态,新自由主义者开始对凯恩斯主义进行猛烈的批判和攻击,并在对凯恩斯主义的全面批评中走上了经济与政治的舞台.新自由主义自身学派纷呈,如伦敦
学派、芝加哥学派、供给学派、弗莱堡学派、货币主义学派、公共选择学派、新制度经济学派等等.1947年,自美国、英国、法国、德国、意大利、瑞士、挪威、瑞典、丹麦等国家著名大学的36位学者倡导成立了新自由主义的国际学术组织——朝圣山学社,它也成为了新自由主义国际联盟形成的标志和大本营.朝圣山学社基本上囊括了通常所说的绝大部分新自由主义学者,新自由主义的主要学术贡献与影响也主要是由他们做出的.1974年,冯·哈耶克获得诺贝尔经济学奖成为新自由主义在学术上勃兴的起点.随后,1976年米尔顿·弗里德曼、1979年西奥多·舒尔茨也相继获得该奖,进入80年代,新自由主义思潮在经济学界不断发展壮大,1982年、1986年、1988年,乔治·斯蒂格勒、詹姆斯·布坎南、阿莱斯相继获得该奖；而90年代更有一批新自由主义经济学家相继出现在诺贝尔奖获奖名单中:1991年的罗纳德·科斯、1992年的加里·贝克尔、1993年的道格拉斯·诺斯与福格尔、1995年的小罗伯特·卢卡斯,1996年的莫里斯和维克里,1998年的阿玛蒂亚·森,2002年的弗农·斯密斯［2］.与此同时,新自由主义在政治上的影响力也不容小觑.知名新自由主义者雅克·吕厄夫是戴高乐将军推行自由市场政策的主要顾问；莱因哈德·卡密茨在战后的奥地利发挥了同样的作用；路易吉·埃伊诺迪后来则当选为意大利总统［3］.而二十世纪七十年代末期,英国撒切尔政府、美国里根政府率先将新自由主义理论以现实政策的形式固定下来,进一步推动了它在全球范围内的广泛传播.新自由主义所倡导的观点,如经济自由化,反对政府调节通货等,符合垄断资产阶级的根本利益,因此得到了西方的垄断资本家和国际货币基金组织、世界银行等的大力支持,从80年代开始,新自由主义的观点迅速扩散,并由经济而政治,成为西方发达资本主义国家占统治地位的国家意识形态.
二、新自由主义思潮的基本观点
《新自由主义和全球秩序》一书的作者诺姆·乔姆斯基认为,新自由主义是在古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系,也称为“华盛顿共识”,其基本原则就是：贸易经济自由化、市场定价、消除通货膨胀和私有化［4］.概括地说,新自由主义思潮的基本观点有如下几方面：
第一,主张非调控化,反对国家干预。尽管新自由主义经济学家不可能完全拒绝利用国家干预来稳定现代市场经济运行,但推崇“市场万能”的市场机制作用,
强调国家对经济运行和经济活动的调控与干预越少越好,一切顺从自由市场的利润最大化原则,这是新自由主义理论的核心内容.他们确立这一基本观点的依据有以下两点：一是经济活动是有规律的,国家调控是造成经济不稳定的主要根源.新自由主义者坚信：只有实行市场竞争制度,充分发挥市场机制的作用,才能提供为技术进步所需的多样性、复杂性和灵活性.而国家的宏观管理和干预恰恰阻碍了技术进步.国家采取的任何干预经济的政策和措施,归根到底都是徒劳无益的,“管得最少的政府是最好的政府,国家不干预经济是对经济最好的管理”.要使经济保持稳定,唯一有效的办法是国家听任经济自然发展.二是个人自由主义.新自由主义认为,个人自由主义是自由市场制度存在的基础,也是经济自由的基本出发点.社会是由单个自由人构成的,社会财富的增加源于自由人的经济活动.个人有了自由选择的权利,才能保证社会的进步和创造.尊重个人自由,就要让个人在市场中自由选择,国家不应该进行干预.这种以个人自由为基础的自由市场制度,是效率最高的,因而也是最好的制度.在自由市场制度下,个人在为自己利益进行努力的同时,可以自动地为别人和社会的利益作出贡献.实际上,新自由主义并不完全反对国家作用,只是认为国家作用要有限度,正是这一点使他们同古典自由主义区别开来,称之为新自由主义.他们认为,当前时代,国家作用过度了,因而必须弱化现有的国家功能,要使其局限在为经济服务的范围内,而不能是制约经济自由的因素.在他们看来,国家的价值在于仅仅提供基础性设施方面的功能.例如弗里德曼就主张国家干预应该转变方向,重点应该在稳定货币供应增长率的政策.政府只能扮演仲裁者和制度制定者的角色,消除过多干涉人们自由的国家政策.新自由主义者以寻租理论、公共选择理论等来证明,国家可能成为少数人或个人追求自己利益的工具,国家并不可能代表公共利益或意志.因此,国家必须放松管制,减少任何可能影响利润的政府管理,包括放松对工作环境安全的规定. 第二,主张私有化,宣扬“私有产权神话”的永恒作用,反对公有制。新自由主义经济学家是私有化的狂热拥护者,认为私有制经济具有自身内在的稳定性.在市场这只“看不见的手”的调节下,私有经济能够自动地实现经济的均衡,使经济稳定在可接受的失业水平上,私有制经济的这种优势是公有制经济所没有的.新自由主义还认为,私有制经济的最大好处在于它保证了个人的自由,私有制不仅是有产者个人自由的最重要保证,也是无产者个人自由的最重要保证,这是因
为：穷人通过个人努力就可能致富,而且穷人致富的努力不会受到任何人的阻碍,包括穷人在内的任何人,都有选择职业的自由,都能够通过施展才华和努力工作致富.虽然在私有制社会里,富人在机会方面受到的限制要比穷人少得多,从而人们收入可能不均等,但每一个人致富的机会是均等的.新自由主义又认为,私有制能够给人们自由选择的权利,应当用个人自由高于一切的观念来支配个人的行动.由于生产资料归个人所有,个人愿意生产什么就生产什么,没有人加以限制.企业主可以在不受任何束缚的条件下充分发挥积极性,从而使价格下降,国民收入上升,需求增加,有效地推动经济发展.新自由主义在鼓吹“私有产权神话”的同时,还极力反对公有制.他们认为,在废除了私有制的公有制社会里,穷人名义上成了公有财产的主人翁,但同时却不得不服从于拥有极大的垄断权的国家管理机构,完全受这个庞大的管理体制所支配.他们得出的结论是：私有制社会是一个富人得势的社会,公有制社会是一个得了势的人才能致富的社会；而一个富人得势的世界要比一个只有得了势的人才能致富的世界更好些.作为垄断资产阶级利益的代言人和维护者,几乎所有的新自由主义者都坚决反对公有制.哈耶克就认为自由是一个最高的政治目标,政府应尽量运用自发力,而少用强制力量处理事物,强调私有制是自由的最重要的保障,个人的“积极性”只有在私有制的基础上才能得到充分发挥.如果对私有财产进行限制和管理,用国家干预代替市场作用,其结果不仅是效率的损失和资源配置的失调,而且最后会走向“极权主义统治”,走向对个人的“奴役”［5］.基于资本主义立场,新自由主义认为社会主义就是对自由的限制和否定,结果必然是集权主义.哈耶克在《通往奴役之路》一书中表露了他对社会主义和共产主义的否定态度.他把社会主义和法西斯主义都归结为极权主义,这也反映了他对社会主义的极端否定态度.他认为如果抛弃资本主义的自由主义传统走社会主义道路,就是和纳粹主义“走着同一条道路”,都是一条“通往奴役之路”.
第三,主张全球自由化,维护美国主导下的自由经济,反对建立国际经济新秩序.新自由主义把市场原教旨主义推广到世界范围,从理论和政策上推行私人跨国公司支配下的全球自由贸易和自由金融。颂扬实行霸权主义和单边主义的美国通过控制国际经济组织来主导世界经济运行,不赞成许多国家要求重新建立或健全国际经济新秩序的合理意见.在新自由主义看来,各国取消任何经济保护,让
各种生产要素和资源在国家之间自由流动,实现贸易和金融的完全自由化与国际化,最有利于资源的高效配置和比较优势的充分发挥.他们重点向不发达国家推销其经济理论和政策,要求这些国家不顾本国经济发展水平、国际贸易和国际金融等国内外条件是否成熟,尽快实行完全的利率自由浮动、外汇自由交易等金融自由化；尽快取消关税和对外资的产业限制政策等贸易自由化.与此同时,新自由主义经济学家站在美国等发达资本主义国家的立场,赞扬它们凭借其所控制的国际货币基金组织、世界银行、国际清算银行、世界贸易组织、国际会计准则的一系列组织和行业规则来控制世界各国,实行美国模式的世界经济一体化.世界银行前首席经济学家,新凯恩斯主义的代表人物约瑟夫·斯蒂格利茨尖锐批评了新自由主义的结构调整.他说：实际上世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织这三个组织都是单一统治秩序下的可互相调换使用的面具.
第四,主张福利个人化,强调保障的责任由国家向个人转移,反对福利国家。新自由主义认为,基于高税收政策的“福利国家”导致经济上的低效率,弱化了人们工作、储蓄和投资的动机.充分就业政策减少了私营部门的劳动力供应,使经济发展缺乏弹性；以养老、就业和医疗等为主要内容的全民福利,摧毁了个人自我照顾的能力,增加了个人依赖国家的惰性.在哈耶克看来,福利国家是一种人为的设计而不是单纯的人类行动,完全忽视了一个自由市场经济社会中建立“自发秩序”的必要条件.相应地,新自由主义主张抛弃“公共物品”或“共同体”的概念,代之以“个人责任”,主张完全的私有化,包括把铁路,征税公路、电力、学校、医院等生产公共或准公共产品的部门以及国有企业出售给私人投资者.综上所述,新自由主义思潮的本质特征,就是在凯恩斯主义基础上“倒退”、“回归”,回到斯密的自由主义轨道,按照英语世界的传统,这就是“右”的、“保守”的,称之为新保守主义思潮更能显示其本质.
三、新自由主义思潮的实践后果
新自由主义的经济与政治主张从70年代末80年代初开始在美、英等国实施以来,对世界经济产生了一系列影响,美国里根政府明确将新自由主义作为国家经济纲领,进行新经济改革,其政策重点从刺激需求转向刺激供给,主张中性的财政政策、温性的货币政策和放任的经济政策.这些主张在一定程度上反映了美国当代资本主义发展的客观需要,适应了经济全球化条件下资本扩张的要求,对美
《新自由主义ppt》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/15447.html
转载请保留,谢谢!