犬儒主义者

篇一：犬儒主义四辩大改版

谢谢主席评委，各位观众，对方辩友的发言很精彩，但是呢，精彩归精彩，疏漏之处呢我必须指出来。 第一点，对方辩友认为犬儒主义发展至今他的某些内核发生了改变，从当初的愤世嫉俗到如今的玩世不恭，因此他是弊病，却完全无视双方在开场就达成的共识，那就是犬儒主义从未改变的对于一切世俗的蔑视，之所以嘲讽，是因为蔑视，而一个人蔑视嘲讽你，你就能说他有病？显然不能。 第二点，从对方辩友的举例来看，显然没有搞清楚犬儒主义的接受对象和嘲讽对象。犬儒主义者虽然存在于各行各业，但主要针对的是文人，虽然嘲讽一切，嘲讽的主要是强权，从主体来看，嘲讽强权也算弊病的话，岂不是回到了当初莫谈国事的白色恐怖之中？而对方辩友的举例却是在避重就轻，欲盖弥彰，实非明智之举。第三点，对方辩友一直在强调犬儒主义如何如何危害了个人危害了社会，却拿不住有力证明，相反，正如我方一辩所说，犬儒存在至今已2400余年，没有毒害过一个生灵，摧毁过一个国家，没有颠覆过一个社会，更没有践踏过任何一个文明，就其自身而言，这哪里是弊病？这就好比司法上的无罪推定，当我们无法证明一个人有罪的时候，他就是无罪的。下面我将针对我方立场做几点补充说明，首先犬儒之所以叫犬儒，是因为他们像狗一样忠诚可靠、感觉灵敏和爱憎分明。然而他们聪明之至却又难得糊涂，并非他们愿意糊涂，而是现实太残酷，他们又无能为力因此选择糊涂，把对现有秩序的不满转化为一种不拒绝的理解，一种无可奈何的不反抗的清醒，甚至是一种不认同的接受。其根本原因来自于弱小的个体与社会强权之间的张力。说白了就是我们常说的不作死就不会死，惹不起还就躲，所以我方放认为与其说犬儒主义是弊病倒不如说有弊病的是这个社会 。再者，犬儒主义如同中国古代的老庄思想一样，都只是一种哲学思想，请记住，他们只是思想而不是态度，从双方达成的共识来看，在当代，犬儒主义既不是邪恶的主义，又有必要的存在价值，而且属于非主流思想，影响力十分有限，所以主观上不存在冲击个人社会的愿望，因为他不邪恶。客观上不具备冲击的能力，因为他非主流，因此，作为一种思想犬儒主义不是弊病。需要强调的是，由于弊病指的是缺点和毛病，它对个人和社会的发展极为不利，具有很强的负面影响力和冲击力，这就是为什么只有对个人和社会造成明显的冲击才算弊病的原因。最后我想借用犬儒主义的祖师爷古希腊传奇哲学家第欧根尼的一句名言来结束我的陈词，人们叫我狗，是因为谁给我吃我就对谁摇尾；谁不给我就吠谁；谁坏我就咬谁。谢谢！ 2015.5.30

篇二：犬儒四辩初稿

谢谢主席评委，各位观众，对方辩友的发言很精彩，但是呢，精彩归精彩，疏漏之处呢我必须指出来。 首先，对方辩友信誓旦旦的举了个例子，感冒和癌症。对方辩友认为癌症是病，因为会死人，，虽然症状比较轻，但感冒也是病，，呵呵，作为一个医学生我可以负责任的告诉大家，不夸张的讲，感冒的潜在杀伤力比癌症还强，尤其是流感，一旦爆发，死的就不是一个两个了，历史上的西班牙大流感造成全球10亿人感染，两千五百万人死亡，对当时的人类社会造成了毁灭性打击，因此感冒当然是弊病，因为他的破坏力远超你的想象，但是，犬儒主义呢？按照对方辩友的逻辑犬儒主义会对社会造成危害，它使很多有才华的人浪费了自己的才能，对于社会是一种损失。我方就不禁想问一句，在现实生活中这样的犬儒主义对社会的伤害真的大吗？因为在当代社会中绝大多数的优秀分子不可能都待在家里发牢骚，总是要尽一切努力给自己找一个发挥才能的机会。因此这种损害和冲击不能称为弊病。正如我放一辩所说，犬儒诞生于古希腊，至今已经存在了2400余年，可是，我相信，在打这场辩论赛之前，在座的观众以及双方辩手都没听过这个词，这说明什么，说明玩儿这个的人少，也正因为如此在这么长的历史进程中，犬儒主义从未颠覆过一个社会，摧毁过一个文明，甚至戕害到一个人，也就是说，自打犬儒主义从娘胎出来的那一刻至今，他没有对一个时代造成过明显冲击，显然，包括当代。如果这也算是弊病的话，那么我想请问对方辩友，什么主义不是弊病呢？ 其次，对方辩友认为犬儒主义发展至今他的某些内核发生了改变，从当初的愤世嫉俗到如今的玩世不恭，因此他是弊病，但却忽视了从始至终没变的核心，那就是对于世俗的蔑视，曾经犬儒主义者大都是特立独行者。他们我行我素，旁若无人，放浪形骸，漠视世俗的评价和言行标准，但却自有其独特的言行标准，他们像狗一样忠诚可靠、感觉灵敏和爱憎分明。而是到如今，他们看穿了一切，由于相信个人根本没有能力来改变现存的世界或社会现实，现代犬儒主义就把对现有秩序的不满转化为一种不拒绝的理解，转变成一种无可奈何的不反抗的清醒，甚至是一种不认同的接受。究其原因，现代犬儒主义的产生与现代社会政治体制密不可分。其根本原因来自于弱小的个体与社会的强权之间的张力。说白了就是我们常说的惹不起还躲不起吗，如果对于犬儒主义这种避免与社会强权的正面冲突的自保行为也是为弊病的话那是不是人人都应该做个愤青，人人都应该路见不平就拔刀相助呢？ 所以我放认为与其说犬儒主义是弊病倒不如说有弊病的是这个社会下面，我将对我方立场进行一个巩固第一，在当代犬儒主义者是另类，但是另类不代表弊病就比如我不怎么打游戏，在我们班里我算是个另类，但你能说我有病吗？不能。第二，消极处世也不是弊病，你的梦想是做大官光宗耀祖，但犬儒主义者看透了官场勾心斗角的那一套，只想做个普通人平平淡淡过一生，虽然对官场颇有微辞，对于社会遵守规则又所嘲讽埋怨，但从未越雷池半步，这样的人聪明之极却又难得糊涂。而人生也的确难得糊涂，那么问题来了，难得糊涂也是弊病吗？第三，我方从未否认那些积极抗争、追求真理的存在价值和重要意义，就好像白天和黑夜，人们可以歌颂白天带来的光明与希望，但何必诋毁黑夜给予的深沉与宁静呢？最后我想借用犬儒主义的祖师爷古希腊传奇哲学家第欧根尼的一句名言来结束我的陈词，人们叫我狗，是因为谁给我吃我就对谁摇尾；谁不给我就吠谁；谁坏我就咬谁。谢谢！

篇三：屌丝与犬儒主义

“屌丝”与犬儒主义

“这是一个最好的时代，这也是一个最坏的时代”，这个时代充满了犬儒主义。 “屌丝”这个词不知道是什么时候开始进入我的视听范围的，对此我没有什么印象。但前几天老师在课堂上用开玩笑的方式也提到了这样的一个词语，闲暇之余，便想做一考察，还别说，真是有一些源头。

犬儒主义开山鼻祖当属安提斯泰尼，他是柏拉图的同窗，但因学术见解不同，两人关系处理的并不怎么好，而让犬儒学派红极一时的则是安提斯泰尼的学生第欧根尼，可见牛气的老师都有一个更加牛气的学生，不然何以留名。关于第欧根尼最经典的故事当属其与亚历山大的对话，在此不必多讲，应重点谈谈犬儒主义的特征。

犬儒主义如果仅仅像有人所理解的那样，把它解释成为“像狗一样的知识分子”，那就未必有失偏颇了，得其形式而失其本义。在第欧根尼的那个时代，犬儒主义者衣衫褴褛，行为不拘，放浪形骸，跟今天的“潇洒哥”有得一拼，当然，这只是外在的而已。但他们骨子里满怀的却是一种傲气，谁也看不起，也不会为任何人低头，用今天的话来讲，有点儿玩世不恭、愤世嫉俗的味道，这体现为一种对政治与社会的反动。之所以由“屌丝”会联想到犬儒主义，出发点也在这里。“屌丝”这个词其实本身并没有什么可讲的，我想可以做一观察的是这个语词背后所体现的社会的焦虑与反动。

就像第一句话所提到的，“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代”，这个时代充满了机遇，也充满了诸多的不平等与不正义，比如可能你出身就已经输在了起跑线上。“屌丝”这个词就是在这种不平等与不正义的焦虑中火起来的，与其说来是自嘲，我觉得叫做解嘲才好。很多时候，我们在与他人交谈的时候，还没等别人开口，就笑呵呵地说“我可是一个屌丝呀”，表面上是在给自己一个台阶下，但内心滋味恐怕不太好受。于我而言，我自己不会这么去想，也不会这么去讲。

钱穆在谈人生的时候，讲“生活为了生命，但生命绝非为了生活”，这个道理不难明白，就好像吃饭是为了活着，而活着不是为了吃饭一样。但有的人总喜欢在人生之上加一意义，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，“穷则独善其身，达则兼济天下”，这本来是很美好、很崇高的人生意义，但我所担心的恰恰在于我们的生命会在刻意追求意义的过程中，又反而被这种意义所解构掉了。莫不如像胡适在回复某君的书信中所讲到的：生命本身没有什么意义，你要能给它什么意义，它就有什么意义。与其终日冥想人生有何意义，不如试用此生作点有意义的事。

我讲这个其实是自己最近研读钱穆作品的一些感悟，生命本没有什么高低贵贱之分，意义不在于“靠什么去生活，而在于怎么去生活”。我记得韦伯在《新教伦理与资本主义精神》讲到新教徒的信仰观时，提到“我们每个人所做的只不过是完成在尘世上的地位所赋予他的义务”，我觉得这句话写得很好，我本人没有什么太过于崇高的信仰，尤其是不信共产主义能够实现，但对这句话却是笃信不疑。所以人生若是这一点能够想通，就没有那么多关于不平等的痛苦了。

现在来看，“屌丝”与犬儒主义似乎只有一点是相同的，那就是“反动”两个字。这个“反动”跟政治上的反动是两码事，当然过激了也会体现出那么一点点儿反动的意思，这里所讲的主要是心理上的反动。我时常觉得我们所处的这个社会有时候真是很变态，以至于让我都不知道应当如何去理解真、善、美了。不

管是做得好的，还是做得坏的，反正总有人会乱骂一通，比如像张维迎所讲的那样“如果你不骂政府不骂国家的话，好像你作为知识分子就会显得没有良知一样”，这是谁所规定的呢？就好像莫言得了诺贝尔文学奖，某个大学副教授连半个字都没有读过，就以貌取人对莫言展开炮轰也，此乃“变态也”，荒谬也。但你可别说有的言论它还就是有市场，还总有一些人怀着“屌丝”的心态在那儿煽风点火、吆五喝六的，好像讲一些带有戏谑性的、反动的、似是而非的话就会显得自己多么高明，智商多么高人一等一样，这是我极其讨厌的，我觉得这是“哗众取宠主义”，离真知灼见乃十万八千里。

最后，我想其实今天的“屌丝”说法与N年前的犬儒主义一点儿关系都没有，以前的犬儒主义者虽然放浪形骸，但是骨子里却是傲骨，有着独立的精神品格，今天的某些自称“屌丝”的，虽然行为也挺怪诞的，讲话也不负什么责任，但是除了“我是流氓我怕谁”的心态之外，再也没有之前犬儒主义的那种精神了，这不是个人的问题，这是时代所造就的。这是一个没有信仰的时代，难怪尼采会讲“上帝死了”。我想，愈是没有信仰，我们就愈需要认清自己，“尽人之性而后尽物之性以赞天地之化育”。