篇一：魏延造反的心理暗示作用
为什么说魏延造反，诸葛亮是直接责任人？
Managershare：心理暗示真的很强大，管理者对人下判断，要谨慎。
在希腊神话中，有一个雕塑家皮格马利翁爱上了自己创作的女雕像，他终日地呼喊着这位女神雕塑的名字，希望她能够嫁给他。最后，皮格马利翁的真诚终于感动了上帝，冰冷的雕塑变成了一个天仙般的美女，成为了皮格马利翁的妻子。这就是心理学上著名的皮格马利翁效应，又叫做罗森塔尔效应和期望效应，也被心理学家称为“自我实现的预言”。
罗森塔尔是美国著名心理学家，加利福尼亚大学教授。他在期望效应方面进行了大量的实验研究。罗森塔尔的研究表明，如果一个人有强烈的自我效能感，对自己怀着期望和信心，他就会朝着自己期望的方向发展。
这种自我效能感，一方面来自于自己对自我的积极正向认知，另一方面也可以来自于他人，特别是“重要的他人”积极正向的认可、肯定与期待。
著名的IQ测验
1968年，罗森塔尔和他的助手雅各布森来到了被称为橡树学校的地方，试图研究在小学教师得到学生的某些信息(如IQ分数)时，他们或多或少的会对学生的潜能产生某种期望，这种期望会使他们无意识的对那些可能会成功的学生的行为表现给予一些鼓励和鞭策，使这些学生产生自我实现的预期，变得更加出色。
实验者对1～6年级的所有学生进行了IQ测验，同时还进一步对教师解释，该实验的成绩可以对学生未来在学术上是否会有成就做出预测。也就是说，他们是让教师相信，在测验中获得高分的学生在未来的这个学年中将有所提高。但事实是，这个测验根本不具备这种预测能力，也就说，出于研究的需要，罗森塔尔给出的关于测验的成绩是假的。
在6个年级中，每个年级有3个班级，每个班有1名班主任，18个学生(16女，2男)。实验者最后交给班主任一张名单，上面有测验成绩得分最高的前20%的学生。其实，班主任拿到手中的前十名学生，是被完全随机分配到这种实验条件下的。这些学生和其他学生(控制组)的唯一区别就是，教师以为他们(实验组)会有不同寻常的智力发展表现。
接近学年结束时，研究者对所有的学生再次进行了相同的IQ测试，并且将实验组与控制组进行对照比较，结果是，实验组的学生，也就是被老师认为IQ会有显著进步和发展的学生，其IQ提高幅度显著高于控制组的学生，特别是在一二年级这些低年级的学生中表现明显，高出的百分比分别为12.2%和8.2%，而且在实验组，有80%的学生提高了10分，有接近50%的学生提高了20分，有不到5%的学生提高了30分。
罗森塔尔的研究表明：教师对于学生行为的积极的预期和期望转化成了学生的自我实现的预言。罗森塔尔指出：“当教师期望某个学生会表现出较大程度的智力提高时，这名学生就真的出现了较大程度的智力提高”。
我们可以就罗森塔尔的研究做进一步推论：积极的期望会产生积极的行为和效果，消极的期望会产生消极的行为和效果。这似乎应了我们通常所说的一句俗话：“说你行，你就行，不行也行;说你不行，你就不行，行也不行”。
管理者是做与人有关的工作的，根据心理学与组织行为学的研究，管理者是员工人生中“重要的他人”，管理者对于员工的一言一行，直接关系到员工的心理感受、反应、未来的行为，直接影响到员工的未来职业生涯发展。因此，在企业中，对于员工的认识、看法、期望，管理者比其他任何人的影响力都大。
具体来说，对于一名员工，是给予积极的期望?还是给予消极的期望?还是因为一件错误就武断地把人打入冷宫?这不仅关系到员工个人的“生死存亡”，也关系到企业人力资源工作的可持续发展。
重解“魏延谋反”
在这里，我们要用心理学的理论为我国历史上一个著名的冤案平反，这就是三国时期“魏延谋反”事件。在蜀国，不管论武功还是谋略，魏延都是不亚于“五虎上将”的人才，但却始终得不到重视。当时，魏延曾提出率领万人，偷袭潼关，然而诸葛亮却认为此举草率，没有同意。更让人感到惋惜是，老年的诸葛亮刚愎自用，在临死前还做出了“魏延必反”的预测，诸葛亮对魏延的消极的期望最后真的变成了现实，后来魏延真的反了。
很多人都佩服诸葛亮的未雨绸缪与神机妙算，其实，恰恰相反，正是由于诸葛亮长期的消极期望，对魏延采取防范、压制和猜忌的管理，才导致了魏延的心理失衡，最终走上了自我毁灭之路。
可以说，魏延的悲剧诸葛亮应该承担很大的责任，魏延的悲剧同时也是诸葛亮的悲剧，因为是魏延验证了诸葛亮所谓的“料事如神”。
魏延谋反的悲剧也为管理者们提了个醒：在事关员工未来发展的问题上，还是要多一点积极的期望为好。
篇二：为什么说魏延造反,诸葛亮是直接责任人？
在希腊神话中，有一个雕塑家皮格马利翁爱上了自己创作的女雕像，他终日地呼喊着这位女神雕塑的名字，希望她能够嫁给他。最后，皮格马利翁的真诚终于感动了上帝，冰冷的雕塑变成了一个天仙般的美女，成为了皮格马利翁的妻子。这就是心理学上著名的皮格马利翁效应，又叫做罗森塔尔效应和期望效应，也被心理学家称为“自我实现的预言”。
罗森塔尔是美国著名心理学家，加利福尼亚大学教授。他在期望效应方面进行了大量的实验研究。罗森塔尔的研究表明，如果一个人有强烈的自我效能感，对自己怀着期望和信心，他就会朝着自己期望的方向发展。 这种自我效能感，一方面来自于自己对自我的积极正向认知，另一方面也可以来自于他人，特别是“重要的他人”积极正向的认可、肯定与期待。
著名的 IQ 测验
1968年，罗森塔尔和他的助手雅各布森来到了被称为橡树学校的地方，试图研究在小学教师得到学生的某些信息（如 IQ 分数）时，他们或多或少的会对学生的潜能产生某种期望，这种期望会使他们无意识的对那些可能会成功的学生的行为表现给予一些鼓励和鞭策，使这些学生产生自我实现的预期，变得更加出色。
实验者对1～6 年级的所有学生进行了 IQ 测验，同时还进一步对教师解释，该实验的成绩可以对学生未来在学术上是否会有成就做出预测。也就是说，他们是让教师相信，在测验中获得高分的学生在未来的这个学年中将有所提高。但事实是，这个测验根本不具备这种预测能力，也就说，出于研究的需要，罗森塔尔给出的关于测验的成绩是假的。
在 6个年级中，每个年级有3个班级，每个班有1名班主任，18个学生（16 女，2男）。实验者最后交给班主任一张名单，上面有测验成绩得分最高的前 20％的学生。其实，班主任拿到手中的前十名学生，是被完全随机分配到这种实验条件下的。这些学生和其他学生（控制组）的唯一区别就是，教师以为他们（实验组）会有不同寻常的智力发展表现。
接近学年结束时，研究者对所有的学生再次进行了相同的IQ测试，并且将实验组与控制组进行对照比较，结果是，实验组的学生，也就是被老师认为IQ会有显著进步和发展的学生，其IQ提高幅度显著高于控制组的学生，特别是在一二年级这些低年级的学生中表现明显，高出的百分比分别为12.2%和8.2%，而且在实验组，有80%的学生提高了10分，有接近50%的学生提高了20分，有不到5%的学生提高了30分。
罗森塔尔的研究表明：教师对于学生行为的积极的预期和期望转化成了学生的自我实现的预言。罗森塔尔指出：“当教师期望某个学生会表现出较大程度的智力提高时，这名学生就真的出现了较大程度的智力提高”。 我们可以就罗森塔尔的研究做进一步推论：积极的期望会产生积极的行为和效果，消极的期望会产生消极的行为和效果。这似乎应了我们通常所说的一句俗话：“说你行，你就行，不行也行；说你不行，你就不行，行也不行”。
管理者是做与人有关的工作的，根据心理学与组织行为学的研究，管理者是员工人生中“重要的他人”，管理者对于员工的一言一行，直接关系到员工的心理感受、反应、未来的行为，直接影响到员工的未来职业生涯发展。因此，在企业中，对于员工的认识、看法、期望，管理者比其他任何人的影响力都大。
具体来说，对于一名员工，是给予积极的期望？还是给予消极的期望？还是因为一件错误就武断地把人打入冷宫？这不仅关系到员工个人的“生死存亡”，也关系到企业人力资源工作的可持续发展。
重解“魏延谋反”
在这里，我们要用心理学的理论为我国历史上一个著名的冤案平反，这就是三国时期“魏延谋反”事件。在蜀国，不管论武功还是谋略，魏延都是不亚于“五虎上将”的人才，但却始终得不到重视。当时，魏延曾提出率领万人，偷袭潼关，然而诸葛亮却认为此举草率，没有同意。更让人感到惋惜是，老年的诸葛亮刚愎自用，在临死前还做出了“魏延必反”的预测，诸葛亮对魏延的消极的期望最后真的变成了现实，后来魏延真的反了。
很多人都佩服诸葛亮的未雨绸缪与神机妙算，其实，恰恰相反，正是由于诸葛亮长期的消极期望，对魏延采取防范、压制和猜忌的管理，才导致了魏延的心理失衡，最终走上了自我毁灭之路。
可以说，魏延的悲剧诸葛亮应该承担很大的责任，魏延的悲剧同时也是诸葛亮的悲剧，因为是魏延验证了诸葛亮所谓的“料事如神”。
魏延谋反的悲剧也为管理者们提了个醒：在事关员工未来发展的问题上，还是要多一点积极的期望为好。
篇三：诸葛亮为何杀魏延？担心自己死后刘禅驾驭不了
诸葛亮为何杀魏延？诸葛亮在刘备去世后，被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中掌握的大权，采取一系列隐秘晦暗的手段，对魏延的多次建议和行动，进行掣肘与压制，直至借机处之，究其主要原因，还是他的怀疑之心作祟，怕今后后主刘禅驾驭不了魏延而出乱子。
逝者如斯长江水，
浪花淘尽几英雄。
可怜良将魏文长，
却因反骨留骂名。
终南捷径固可走，
奈何成败两皆空。
莫若淮南羽化去，
不与吴王陷纷争。
《三国演义》第五十三回写道：刘备攻取长沙，降服黄忠、魏延后，诸葛亮对刘备说：“魏延脑后有反骨，久后必反。”此说虽是小说家罗贯中之虚构，但也近乎写实。诸葛亮对魏延多存疑虑，不予重用，且借机除之，以致最终被杨仪乘机以所谓“叛逆”之罪将魏延杀害。魏延是蜀汉举足轻重的栋梁之才，遭此厄运，实在令人不平和惋惜。历史是公正的，应当用史实为魏延正名。
敢于临危受命的才将
魏延是一位效忠蜀汉，深得刘备依赖和重用的良臣。魏延出身行伍，早年领部属随刘备入蜀，想为光复汉室建立一番功绩，因而屡立战功而不断升迁。汉献帝建安二十年(公元215年)，刘备夺取汉中，封汉中王，迁治成都，需要一位将军镇守汉中。众将皆以为非张飞莫属，张飞也有心镇守汉中;哪知刘备却破格启用魏延，提拔他为督汉中镇远将军，领汉中太守。全军为之震惊。对蜀汉来说，汉中和荆州是益州的两翼，而汉中又居于门户要地，战略地位十分重要。刘备选魏延镇守汉中，足见魏延在刘备心目中的地位之重要。
点击查看更多图片
有一次，刘备大会群臣，问魏延：现在委卿以重任，卿如何担当?他慨然答道：若曹操举天下之力而来，让我为大王拒之;若曹操有偏将十万之众来袭，让我为大王吞之!的确，他“临难受命，折冲外御，镇保国境”，不辜所托。在镇守汉中的6年里，连曹魏一流名将张颌、曹真也不敢正视汉中一眼。公元221年，刘备称帝，又进拜魏延为镇北将军。蜀汉建兴元年(公元223年)，更以延为都前部，领丞相司马、凉州刺史。建兴八年(公元230年)，魏延西入羌中，与魏国名将费瑶、郭淮战于阳溪，获全胜。后主即迁其为前军师，征西大将军，假节，进封南郑侯。
魏延献“子午奇计”
魏延是一位足智多谋，骁勇善战的军事奇才，却受到诸葛亮的质疑和压抑。可以这样说，魏延的军事谋略，关、张、马、黄、赵有所不及。每次出征，魏延都要求自己领兵一万，与诸葛亮分道出击，诸葛亮始终未允许。更为遗憾的是，建兴六年(公元228年)，第一次北伐，魏延献“子午奇计”，诸葛亮弃之不用而错失良机。当时，刘备已经去世。魏国轻视蜀汉，主要对付东吴，关中防御薄弱，镇守关中的是庸才夏侯楙。魏延综合分析了当时敌我形势和有利时机后提出：“今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”可是，诸葛亮以为此计甚险，不如从坦道，先取陇西。在出军祁山时，“论者皆言”以魏延、吴壹作先锋“为宜”，可诸葛亮
“违众拔谡”，结果招致街亭大败，使蜀汉失去了唯一的一次大好时机。首次北伐失败，却惊醒“睡狮”，魏明帝立即把无能的夏侯楙调走，改派曹真镇守关陇，后又由诸葛亮之劲敌司马懿统领抵蜀。从此，蜀汉攻取关陇的可能性就越来越小了。
相关阅读推荐：
诸葛亮为什么难以入围千古名相之列？诸葛亮评价
黄硕：一个丑女子因何会让诸葛亮一生忠贞不二
为什么说诸葛亮智谋远不及郭嘉？郭嘉和诸葛亮
魏延为什么造反？ 三国魏延造反的原因是什么？
诸葛亮一直器重魏延 曾亲手提拔其为蜀汉高官
要说魏延“子午奇计”之险，与魏国大将邓艾偷渡阴平之险，不知差多少倍。魏延久守汉中，也许对子午谷路线及军情早已侦察而成竹在胸。邓艾却是逼上绝路，“自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进”，夺江油，克绵州，袭成都。正是邓艾这步险棋，使蜀汉亡于一旦。诸葛亮北伐，由于始终采取“十全必克而无虞”的稳打战法，一味追求兵法常规的所谓循序渐进，反而使魏将对其策略了如指掌。建兴十二年(公元234年)，诸葛亮最后一次北伐，出斜谷，屯兵渭水南原，司马懿对众将说：“亮若出武功，依山而东，诚为可忧;若西上五丈原，诸将无事矣。”亮果屯五丈原，懿乃使郭淮退之。无数事实证明，诸葛亮“应变将略，非其所长”。他若当年用魏延“子午奇计”，很有可能制险而胜，三国历史也可能要改写──然历史是不容假设的。
孔明借刀杀人
诸葛亮密谋玄计，杨仪乘机陷害魏延，终于酿成蜀汉史上第一大冤案，也是第一大悲剧。
杨仪与魏延各持其能，一直不和。诸葛亮经常调和，以求平衡，最后也想借杨魏矛盾除掉魏延。这就注定，魏延将成为“阳谋”斗不过“阴谋”的牺牲品。也许是性格决定命运吧!让我们透过现象看本质：诸葛亮病危时，召开秘密军事会议，安排他去世后的退军调度方案。这样重要的会议，只有长史杨仪、司马费祎、护军姜维参加，把官阶、爵位高的魏延排斥在外。诸葛亮决定，由魏延殿后阻击追敌，姜维作为副将，杨仪担任退军指挥;如魏延不服从，军队仍按计行事。这就为杨仪阴谋陷害魏延提供了可乘之机。诸葛亮去世后，杨仪密不发丧，派费祎去揣度魏延的意向，并抓住魏延个性矜高的致命弱点，用欺诈和激将手段，引蛇出洞，惹得魏延勃然大怒，抢在杨仪撤兵之前，率领所部径南归。杨仪便派马岱以叛逆罪追杀之，并诛延三族。这不是诸葛亮借杨仪之手取魏延之头吗?魏延还是想抢先奏报朝廷，指控杨仪反叛，希望舆论支持自己代丞相之位，根本没有叛逆之心。如果反叛，何不北向投魏?倒是杨仪，后因未得到丞相之位(诸葛亮早已察觉杨仪心胸狭窄，不能为相)，后悔没有率兵投魏，并上书诽谤朝廷，终被流放，最后自杀。
点击查看更多图片
诸葛亮在刘备去世后，被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中掌握的大权，采取一系列隐秘晦暗的手段，对魏延的多次建议和行动，进行掣肘与压制，直至借机处之，究其主要原因，还是他的怀疑之心作祟，怕今后后主刘禅驾驭不了魏延而出乱子，同时也为自己指定的“成承诸葛亮之成规，因循而不革”的接班人蒋琬、费祎扫清障碍。
《魏延为什么造反》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/33643.html
转载请保留,谢谢!