篇一：对于屠呦呦获诺贝尔奖的看法
对于屠呦呦获诺贝尔奖的看法
没有院士头衔,没有博士学位,71岁才获得博导资格,85岁时获得了诺贝尔奖。这就是屠呦呦，一个女科学家的一生。
其实青蒿素是文革时的反美任务,“1969年，文革期间，屠呦呦所在的中医研究院接到了一个“中草药抗疟”的研发任务，那是一个不小的军事计划的一部分，代号523，志在帮助北越政府“打击美帝”，方法是寻找有效的抗新药——在1960年代的东南亚战场上，疟原虫已经对奎宁类药物产生了抗性。“
青蒿素没有拿到国内的奖项，而是先拿到了国外的大奖，也让人觉得很奇怪。这是因为无法确定奖项的归属。经523项目的科研成果鉴定会最终认定，青蒿素的研制成功被认为是“我国科技工作者集体的荣誉”，而并没有提到发现者。学术界还很多人根本不承认青蒿素是屠呦呦发现的，但屠呦呦这个名字已经与青蒿素紧紧捆绑在一起了。她率先想到是提取青蒿素的方法错了，于是改用另外乙醚，结果用乙醚得到的青蒿提取物抗疟性超强，几乎达到100%。后来屠呦呦把这个方法在1972年全国工作会上一报告，大家就都知道了。但是那时哪有什么知识产权保护的意识，也不让发表论文。如果屠呦呦当时发表了论文的话，也就没后面那么多纠缠与争议了。
后来他们还是发表了论文，但是署名都是集体笔名。这种不公平的署名方式也为日后的纷争埋下伏笔，而且当时也没有专利申请制度。
不过从我查看的许多资料可以看出，屠呦呦在性格方面可能确实不得人心。比如屠呦呦名为组长，但在工作中是否是研究小组的PI？她是否霸占组内成员及其他合作者的功劳？是否故意抹杀竞争对手的成就？饶毅说她还私藏了一批中
医研究院当年的原始材料，秘不示人，让很多事实无据可查。被认为不够淡泊名利，因为大家认为伟大的科学家品德也应该十分伟大高尚，为人敬仰。所以现在面对着许多的质疑与反对，而且一直都没有被评为院士。
但是青蒿素的发现的确应该归功于屠呦呦。提取方法对于后面的研究都十分关键，其他小组都是在屠呦呦小组发现青蒿粗提取物高抗疟作用后才进行研究的。不管性格情商如何，一个人配得到什么就应该得到什么。
篇二：屠呦呦与诺贝尔奖
屠呦呦与诺贝尔奖
屠呦呦，女，1930年12月30日
生，药学家，中国中医研究院终身研究
员兼首席研究员，青蒿素研究开发中心
主任。
1971年首先从黄花蒿中发现抗疟
有效提取物, 1972年又分离出新型结构
的抗疟有效成分青蒿素，1979年获国家
发明奖二等奖。1980年聘为硕士生导
师，1981年加入中国共产党，2001年
聘为博士生导师。多年从事中药和中西药结合研究，突出贡献是创制新型抗疟药———青蒿素和双氢青蒿素。
2011年9月，获得被誉为诺贝尔奖“风向标”的拉斯克奖。
2015年10月，发现了青蒿素治疗疟疾的新疗法获诺贝尔生理学或医学奖。屠呦呦是第一位获得诺贝尔科学奖项的中国本土科学家、第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家。
教授:“三无”科学家屠呦呦获诺奖拷问院士制度
王元丰
北京交通大学教授
2015年10月5日
中国本土的科学家终于获得诺贝尔奖了！ 2015年诺贝尔生理学或医学奖揭晓，中国科学家屠呦呦获奖，实现了中国科学家获诺奖零的突破。中国人为此欢呼雀跃，媒体将此置于消息头条，《北京晚报》 破天荒地出了号外，全版套红予以庆祝！而社交媒体微信上则是相关消息“刷屏”！可以看出中国人的喜悦之情。
但是，在人们高兴的同时，疑问也随之而来。为什么一个土生土长未出国留学、不会英语的科学家，没有博士学位、未获院士称号的科学家，研究工作没有发表过 SCI论文（国际期刊）的所谓“三无”科学家，能获得诺贝尔奖？这样的疑问同屠呦呦获奖的消息一起在网络上传播，一些主流的网站如人民网、凤凰网等刊登了 相关文章，而微信上相关的文章更是被被广泛转载。
对于屠呦呦无博士学位和留洋背景，人们倒是觉得可以理解，认为这是“文革”前的历史条件所致。但对于她几次被提名参评院士但均未当选，则需要探究。这些文章 还举出像“杂交水稻之父”袁隆平、中科院上海系统所研究员李爱珍等这样做出国际认可的重大科学贡献却落选院士的科学家，相当比例的政府高官和企业高管当上了院士，说明中国的科技体制，
尤其是院士制度值得检讨。
这些拷问是好事情！可以借屠呦呦获得诺贝尔奖的东风，推动中国科技体制进一步改革，向更健康的方向发展。不过，我觉得借由屠 呦呦的获奖，还应该对中国的科技工作做更深的思考！不可否认，虽然这两年国家在科技计划管理、院士制度上有较大力度的改革，中国科技工作的体制和机制还存在不少问题，但是，屠呦呦的获奖却恰恰在这方面提出反问。她的获奖研究工作是在上世纪70年代，中国“文化大革命”期间完成的，那么问题是那个时候中国全 国上下都在搞政治运动，“街头武斗被迫让试验转入地下；医生在中国南部热带山区中进行临床试验时，只能以糙米和蔬菜果腹；其他医生步行进入胡志明市治疗越共病患”（美国《纽约时报》报道），这样极其糟糕的环境，科研人员为何却能做出获得诺贝尔奖的成果？所以，认为只有好的科技制度下才能出高水平的科技成果 的观点是难以成立的！
萨米·马哈鲁姆（Sami Mahroum）是欧洲工商管理学院（INSEAD）的创新与政策中心的主任，他用各国制度和创新指数的关系说明：一个国家社会稳定、民主，并不是国家创新能力的制度基础。曾在著名的英国《金融时报》和美国《福布斯》杂志当过编辑，爱尔兰籍的著名媒体人埃蒙·芬格尔顿（（Eamonn Fingleton））认为，科技投入是影响一个国家创新的重要因素。这有一定的道理，但钱肯定不是决定创新能力的最重要因素。我认为科学家的精神、使命感，是决定科学家工作水平的最重要因素。屠呦呦等在“文化大革命”期间的科研工作，对这个观点是个支撑，因为别的原因难对她获奖做出合理解释！而科学家的 精神、使命感，是当下中国特别缺乏的，也是在屠呦呦获得诺贝尔奖后更加应该提倡的！
此外，屠呦呦获得诺贝尔奖的成果，是在参加当时中国全国性抗疟研究计划“523任务”中完成的。据报道“523任务”是起始于毛泽东主席和周恩来总理应越南的要求、也考虑中国南方存在的疟疾问题作出决定，让来自60个军方和民用机构的500名科学家开展的治理疟疾的科研攻关。之所以叫“523任务”，因为研 究工作开始于1967年5月23日的一次会议，后来根据日期命名。这又提出一个问题：科技工作者是凭个人兴趣开展“自由探索式”研究，还是根据国家需要，开展“需求导向式”研究更能出高水平、有重要影响的成果？目前在中国，面对国民经济和社会发展，开展“需求导向式”或者“任务导向式”研究是主导的模式，连以支持自由探索为主的中国国家自然科学基金委员会，都特别地强调支持为国民经济和社会发展服务的科研项目。这种做法在中国科技人员中有一定的不同意见，但屠呦呦的案例又表明这种“任务导向”能够做出重大的科学成果。当然，这只是一个案例，不过在科研经费越来越成为紧缺资源时，怎样更好地平衡“自由探索 式”和“需求导向式”研究的关系，中国应该进行更深入的研究。
最后，屠呦呦获得诺贝尔奖，再次提出中国科技工作者的信心问题。这些年尽管中国的研发经费快速增加，科研条件大幅度改善，中国科学家发表的SCI（科学引文 索引）和EI（工程索引）文章，以及申请的专利数量不断增加，但中国科学家由于对中国的科研制度和文化环境有意见，总认为中国科学家很难做出世界级具有原创性的高水平成果，各种不满和抱怨的言论很多。但是，如果屠呦呦在40多年前，在那样动荡的政治环境和艰苦的科研环境下，都能获得诺贝尔奖，现在的中国科 学家还有什么理由不能做出更好的成果？我始终认为，科研的设备和仪器还有科研制度对科研工作当然很重要，但更重要的是科学家的精神和追求。文学家萧伯纳 （George Bernard Shaw）说：“有信心的人，可以化渺小为伟大，化平庸为神奇“。做科学研究也是这样，坚决的信心能使平凡的人们做出惊人的事业！而怎样激发科学家的使命 感和献身科学的精神，却是需要中国关注的重要问题。
篇三：屠呦呦获诺贝尔奖感想
屠呦呦获诺贝尔奖感想
屠呦呦获诺贝尔奖感想
瑞典卡罗琳医学院刚刚宣布，屠呦呦与另外两名海外科学奖分享了今年的诺贝尔生理学或医学奖。屠呦呦多年从事中药和中西药结合研究，突出贡献是创制新型抗疟药———青蒿素和双氢青蒿素。
诺贝尔奖官网消息，诺贝尔生理学或医学奖的奖金将一分为二。威廉-坎贝尔和大村智两人一同获得一半奖金，而另一半奖金将颁给屠呦呦。
屠呦呦获得诺贝尔奖打破了几个记录：中国大陆第一个自然科学领域诺奖，女科学家，土生土长未出国不会英语的科学家，未获院士的科学家，研究工作没有发表过SCI论文（国际期刊）的科学家，中医科学家，无博士学位的科学家，最高年龄当选博导的科学家，工作发表到获奖间隔最长的科学家。
因为没有博士学位、留洋背景和院士头衔，屠呦呦被戏称为'三无'科学家。前些年屠呦呦曾几次被提名参评院士，但均未当选，而四川大学副校长魏于全、中国农大原校长石元春、哈尔滨医科大学校长杨宝峰，虽然因涉嫌学术造假而屡遭检举、质疑，却依然可以做院士，好多政府高官也当上了院士。不过，屠呦呦今天却拿到了诺贝尔医学奖！而且是我们中国的科学家第一次获奖。可见在中国做院士可能与你的科研能力无关。在当今的中国，杰青、长江、院士、这个计划那个计划获得者、这个级别那个级别的各类奖励获得者，其中有多少是有良心的真才实学者？一旦上靠旁门左道上了某一个台阶，成为所谓的'没有良心的专家（砖家）'就开始为'钱'（经费、灰色收入）而奋斗，利益交换、权钱交换，既当运动员又当裁判，而且这些学术败类一旦上台就会肆无忌惮地提拔徒子徒孙和与之臭味相投的人，生生不息……成的真了学霸甚至学匪了！当然在这样的群体中还是有一些有良知的真正专家，但他们对力量甚微，伪币驱逐良币，但愿良币能幸存一二，这才是中国学术界未来的希望。
估计屠呦呦教授这次获得诺贝尔奖后，中国科学院相关部门估计现在忙于增补她为院士了，这真是自打嘴巴。
因为没有博士学位、留洋背景和院士头衔，屠呦呦被戏称为'三无'科学家。无博士学位和留洋背景是'文革'前的历史条件所致，落选院士则值得探究。据了解，前些年屠呦呦曾几次被提名参评院士，但均未当选。
像屠呦呦这样做出国际认可的重大科学贡献而落选院士的，在我国并非个案：'杂交水稻之父'袁隆平，比袁隆平晚一年当选美国国家科学院外籍院士的中科院上海系统所研究员李爱珍，享誉海内外的北京大学生命科学院教授饶毅……
这些人是因为学术水平不高、科学贡献不大而落选院士吗？答案显然不是。从上述几位'落选院士'的治学为人风格中，人们或许能得到一些启示。袁隆平至今仍 像面朝黄土背朝天的农民，一年到头大部分时间扎在水田里研究超级水稻；李爱珍数十年如一日呆在实验室里搞研究，如果不是因为她当选美国国家科学院外籍院 士，恐怕还不为社会所知；屠呦呦除了'不善交际',还'比较直率，讲真话，不会拍马，比如在会议上、个别谈话也好，她赞同的意见，马上肯定；不赞同的话， 就直言相谏，不管对方是老朋友还是领导'（屠呦呦的老同事李连达院士语，笔者注）；饶毅则是出了名的'敢讲话',研究之余还在自己的博客和国内外媒体上撰 文，批评中国科技体制的弊端、教授不听讲座的浮躁学风等。
与此形成鲜明对比的是，四川大学副校长魏于全、中国农大原校长石元春、哈尔滨医科大学校长杨宝峰，虽然因涉嫌学术造假而屡遭检举、质疑，却依然稳坐院士的宝座；
相当比例的政府高官和企业高管，顺风顺水地当上了院士，风光于政、学、商诸界。作为'国家设立的科学技术（工程科学技术）方面的最高学术称号',两院院士的评选无异于风向标、指挥棒，具有无可替代的引领、示范作用。其评选是否客 观、公正，不仅事关院士群体自身的尊严和公信力，更影响着广大科技人员的努力方向和工作热情，甚至海外留学人员的来去选择。
默默工作、不善交际、敢讲真话、贡献卓著的落选院士，涉嫌造假、擅长公关、有权有钱的却顺利当选、风光无限。两相比照，向社会传递了怎样的信号？给公众造成了怎样的印象？
追求权利、鄙视知识！已经成为了我们民族屹立于民族之林的绊脚石！
再看看我们的教育，特别是基础教育，在从事基础教育的人群中，也有许多的专家、学者。但是这些专家和学者，甚至高级教师、高级讲师。又有几人是真正的在一线教育战线上从事教学研究的？用现在时髦的一句话回答您：您懂得！
基础教育的重要性在一个人的人生成长中的地位是不言而喻的，我本人也仅仅是一个相当于高中学历的中专生，但是可以考取注册>会计师证书，让很多会计专业的毕业生艳羡不已。其实靠的就是在小学和初中打下的扎实的知识基础，才能够举一反三的去领悟许多繁杂的知识结构。可是现在的中国的基础教育，已经成为了很多人潜意识中的鸡肋。甚至有学生也认为当老师是'最没出息的人'才做的。
这种情况的出现，和我国现在的制度有紧密的关系，天天奋战在教育一线，但是每每晋级评职称，却被主管部门用各种名目的打分政策所打倒。因为打分靠的是证件，而一心扑在工作岗位上的教师又有多少时间去搞这些所谓的证件？结果和屠呦呦一样，成为'三无'教师。
今年屠呦呦的获奖，应该引起决策者的反思，不仅仅是院士的评选制度，也包括教师职称评定制度在内的人事造成的评定！
《屠呦呦获诺贝尔奖词》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/89464.html
转载请保留,谢谢!