护士岗位胜任力评价指标体系研究

护士岗位胜任力评价指标体系研究 本文关键词：指标体系，胜任，护士，岗位，评价

护士岗位胜任力评价指标体系研究 本文简介：摘要：目的构建一套适用于评价神经内科护士岗位胜任力的指标体系。方法采用文献分析法、理论分析法和半结构式访谈法初步拟订神经内科护士岗位胜任力评价指标体系，运用德尔菲法进行两轮专家咨询，修订、完善指标体系；运用层次分析法和专家评分法确定各指标权重。结果两轮专家咨询问卷的有效回收率分别为96%和100%，

护士岗位胜任力评价指标体系研究 本文内容：

摘要：目的构建一套适用于评价神经内科护士岗位胜任力的指标体系。方法采用文献分析法、理论分析法和半结构式访谈法初步拟订神经内科护士岗位胜任力评价指标体系，运用德尔菲法进行两轮专家咨询，修订、完善指标体系；运用层次分析法和专家评分法确定各指标权重。结果两轮专家咨询问卷的有效回收率分别为96%和100%，专家权威系数分别为0.788、0.838。一级、二级、三级指标的协调系数分别为W=0.492、W=0.471、W=0.384，各指标均值>3.50分，标准差<1.00，变异系数<0.25。最终确定的神经内科护士岗位胜任力评价指标体系包括4项一级指标、10项二级指标和46项三级指标。结论本研究专家积极性和权威程度较高，专家意见相对集中，构建的神经内科护士岗位胜任力评价指标体系具有科学性。

关键词：神经内科；护实岗位胜任力；评价指标体系

胜任力是由哈佛大学McClelland教授在1973年提出的，并广泛应用于多个领域[1]。岗位胜任力是指在特定组织中，促使员工能够胜任特定的工作岗位，并能在岗位上取得优异工作成绩的知识、技能、素质和能力等的总和[2]。护士岗位胜任力是指促使护理人员能够胜任护理工作并在护理岗位上产生优秀工作绩效的护理知识、技能、能力、特质的总和[3]。随着责任制整体护理的开展，护士的角色和职责更加广泛，在患者诊疗过程中发挥着越来越重要的作用。岗位胜任力为护理职业核心能力，是落实优质护理服务和岗位管理制度的基石。2012年卫生部《关于实施医院护士岗位管理的指导意见》中指出“护士培训要以岗位需求为导向、岗位胜任力为核心，突出专业内涵，注重实践能力，提高人文素养，适应临床护理发展的需要”。神经内科患者大多起病急骤，病情变化快，多数有不同程度的运动障碍、认知障碍、言语和吞咽障碍等后遗症，因此，神经内科护士的岗位胜任力直接关系着患者的安全与否和护理质量的高低。只有建立科学的评价指标体系，岗位胜任力才可以被量化和评价[4]。目前，国内对于护理岗位胜任力的研究主要集中在护理教育、护理管理、ICU护士、急诊科护士等方面，尚未见对神经内科护士岗位胜任力的研究报道。本研究旨在建立一套规范、实用的神经内科护士岗位胜任力评价指标体系，为神经内科护士的培训体系设置、考核标准制订及岗位准入管理提供理论依据。

1方法

1.1成立课题研究小组

本课题研究小组由6名成员组成，其中副主任护师5名、主管护师1名，分别从事护理管理及临床护理管理工作。课题组成员负责拟订访谈提纲和咨询问卷、选择咨询专家、对收回的问卷进行整理和数据统计分析。

1.2半结构式访谈法

1.2.1拟订访谈提纲课题组成员在临床实践和查阅文献的基础上拟订访谈提纲。访谈提纲内容包括：（1）卷首语，对本次访谈的目的和意义进行解释；（2）提纲主体，由神经内科护士岗位所需的胜任力的相关问题组成。1.2.2选择访谈对象访谈对象入选标准：（1）中专以上学历、临床护理工作30年以上专家5名；（2）临床护理管理者5名；（3）本科学历、临床工作10年以上主管护师5名；（4）副高级及以上职称医生5名；（5）自愿参加本研究，乐于分享经验。1.2.3访谈实施访谈研究员经统一培训后，由专人负责不同的访谈对象。访谈在安静、无干扰的环境中进行。访谈开始前，向访谈对象介绍本研究的目的、方法和内容，并承诺对访谈的内容保密。采用匿名形式，现场记录，每次访谈时间约30分钟。访谈结束后按照1～20号建立文档，进行资料的整理和分析，提炼出主题。1.2.4访谈结果通过访谈提示：神经内科护士要胜任岗位工作，除了具备扎实的理论知识、娴熟的操作技术外，还应具备全面系统的评估能力和正确的职业态度。由此，我们初步拟订了神经内科护士岗位胜任力架构，形成神经内科护士岗位胜任力评价指标体系的初稿。

1.3Delphi专家咨询法

Delphi专家咨询法是指采用匿名的方式征求专家的建议，通过多次交流与反馈，使专家意见趋于一致，最终依据专家的综合建议，做出适合研究个体未来发展趋势的预测、评价方法[5]。Delphi法预测成功的关键是对专家的选拔[6]，以15～50名专家为宜，且不应局限在同一领域的专家[5]。1.3.1拟订专家咨询问卷在半结构式访谈研究的基础上，通过检索“中国知网”“万方”“维普”等数据库，查阅国内近五年的文献，结合神经内科护士胜任力现状，经过课题小组讨论评定，形成包含4项一级指标、10项二级指标、39项三级指标的第一轮咨询问卷。咨询问卷共分两部分内容：第一部分为神经内科护士岗位胜任力各指标评定表，就各指标的设置和重要性征求各位专家的意见及建议；第二部分为专家基本情况，包括专家个人情况、专家对研究内容的熟悉程度及判断依据。1.3.2专家遴选咨询专家纳入标准：（1）从事护理管理、护理教育、临床护理、临床医疗工作15年以上；（2）副高级及以上职称；（3）本科及以上学历；（4）对本研究有足够的了解和积极性；（5）自愿参加本研究，能保证在课题研究的时间内参加2轮咨询。经过严格筛选，最终选取25名专家。专家年龄36～54岁；其中硕士3人，本科22人；正高级职称6名，副高级职称18名，中级职称1名；护理管理者14名，临床护理专家9名，护理教育者1名，临床医生1名。1.3.3专家咨询通过电子邮件和现场发放纸质问卷的形式，共进行2轮专家咨询，要求专家1周内完成。收回第一轮专家意见后，根据专家咨询结果及反馈意见进行整理分析，调整问卷内容，形成第二轮专家咨询问卷，再次征求专家意见。

1.4统计学方法

采用Excel2013和SPSS17.0统计学软件对数据进行整理分析。（1）专家积极系数：用问卷有效回收率表示[7]。（2）专家权威程度：用专家权威系数Cr表示，当Cr>0.7时，提示专家意见可信[8]。（3）专家意见协调程度：用变异系数及协调系数表示，以变异系数<0.25为筛选原则，协调系数的范围为0～1，一般为0.5上下波动[9]。（4）评价指标：运用层次分析法确定一级、二级指标权重[10]。通过Excel2013建立指标递进层次结构，构造判断矩阵，依次构造出评价指标的判断矩阵，分别为1/7、1/5、1/3、1、3、5、7，确立一级、二级指标权重。运用专家评分法确定三级指标权重。

2结果

2.1专家咨询的可靠性分析

专家咨询结果的可靠性直接影响结论的准确性、有效性、科学性，可靠性主要是通过计算专家积极性系数、专家权威系数、专家协调程度等指标来衡量。2.1.1专家积极系数专家积极系数一般以调查问卷的有效回收率和提出建议的专家所占比率表示，第一轮发放问卷25份，回收有效问卷24份，有效回收率为96%，共有9名专家提出16条修改意见；第二轮发放问卷24份，回收有效问卷24份，有效回收率为100%，共有3名专家提出3条修改意见。两轮专家咨询问卷的有效回收率均>70%，说明专家积极性高。2.1.2专家权威程度专家权威程度（Cr）取决于专家对指标判断的依据（Ca）和专家对指标的熟悉程度（Cs）。专家权威程度越大，提示研究结果越可靠。Cr=（Ca+Cs）/2。本研究第一轮专家权威系数为0.788（Ca=0.756，Cs=0.819）；第二轮专家权威系数为0.838（Ca=0.782，Cs=0.894）。两轮咨询专家的权威系数均>0.700，说明专家的权威程度较高。2.1.3专家协调程度通过计算指标的变异系数、协调系数来分析专家意见协调程度。变异系数表明专家对各个指标相对重要性的波动程度，变异系数越小，专家协调程度越高。本研究一级到三级指标变异系数区间为0.00～0.23。肯德尔协调系数一级指标（4个）W=0.492，二级指标（10个）W=0.471，三级指标（46个）W=0.384，显著性检验显示，差异均有统计学意义（P<0.01）。

2.2指标权重

权重表示的是数量的重要性程度，是一个相对的概念[11]。两轮咨询后，一级指标的权重分别为：专业知识0.248、专业技术0.321、专业能力0.221、综合素质0.210。二级指标权重分别为：医学专科知识0.348、护理学知识0.345、专业相关知识0.307、专科护理操作技术0.539、医疗仪器的使用监测技术0.461、基础护理能力0.340、评估能力0.332、应急能力0.328、身心素质0.493、职业素养0.507。

2.3专家咨询结果

第一轮咨询后，一级指标的重要性赋值均数区间为4.43～4.97，变异系数为0.02～0.15。24位专家均同意按照专业知识、专业技术、专业能力、综合素质4个维度来划分。二级指标的重要性赋值均数区间为4.05～5.00，变异系数为0.00～0.19。三级指标的重要性赋值均数区间为3.95～5.00，变异系数为0.00～0.23。从结果看，符合各项指标均数>3.50、变异系数<0.25的筛选标准[12]。根据专家建议及指标筛选标准，经课题组讨论，增加“A-1医学专科知识”下的三级指标“神经内科相关化验指标的正常值及意义”；增加“A-3专业相关知识”下的三级指标“职业暴露防护及处理”；增加“B-1专科护理操作技术”下的三级指标“高压氧治疗入舱前护理”；增加“B-2医疗仪器的使用监测技术”下的三级指标“简易人工呼吸器的使用”；增加“C-3应急能力”下的三级指标“停中心负压应急能力”，形成第二轮专家咨询问卷。第二轮咨询中，专家建议增加“C-1基础护理能力”下的三级指标“药物的护理：准确控制和调节药物的使用速度”“健康指导与功能锻炼”，经课题组讨论，采纳专家建议。最终形成4项一级指标、10项二级指标和46项三级指标的神经内科护士岗位胜任力评价指标体系。具体见表1～3。

3讨论

3.1神经内科护士岗位胜任力评价指标体系的科学性分析

本研究采用Delphi专家咨询法，共进行两轮专家咨询，两轮专家咨询问卷的有效回收率分别为96%和100%，均大于70%，说明专家积极性较高。专家来自4个省市，涉及护理管理、临床护理、临床医疗、护理教育多个领域，说明本研究中专家的选择具有较高的学科代表性。第一轮有9名专家提出16条修改建议，第二轮有3名专家提出3条修改建议，说明专家对本研究内容比较熟悉，积极性较高。专家权威系数分别为0.788、0.838，大于0.700，说明专家权威程度较高。一级指标、二级指标、三级指标的重要性赋值均数区间为3.95～5.00，大于3.50，变异系数区间为0.00～0.23，小于0.25，说明专家意见趋于一致。肯德尔协调系数一级、二级、三级指标分别为W=0.492、W=0.471、W=0.384，显著性检验显示，差异均有统计学意义（P＜0.05），说明两轮咨询专家协调性较高。

3.2神经内科护士岗位胜任力评价指标体系的指标分析

本研究构建的神经内科护士岗位胜任力评价指标体系包括专业知识、专业技术、专业能力、综合素养4项一级指标，其权重值分别为0.248、0.321、0.221、0.210，其中专业技术所占权重较高，说明神经内科护士要胜任临床工作，娴熟的专业技术是前提。专业知识、专业能力和综合素质3项指标权重相当，说明神经内科护士除了具备娴熟的专业技术外，还应具备丰富的专业知识、系统的评估能力、快速的应急能力以及良好的职业素养。如果没有娴熟的专业技术作为基石，拥有再好的专业知识和职业素养也很难胜任护理工作；相反，如果具备娴熟的专业技术，但遇到紧急情况时缺乏良好的应对能力及心理素质，也不能胜任临床工作。以上分析提示神经内科护士岗位胜任力评价指标体系权重合理。3.2.1专业知识专业知识中医学专科知识所占权重较大，其次是护理学知识。可以看出，专家认为医学专科知识是神经内科护士必须熟练掌握的内容，同时注重护理学知识和专业相关知识的教育。第一轮咨询后，共有6名专家提出应当增加“A-1医学专科知识”下的三级指标“神经内科相关化验指标的正常值及意义”“A-3专业相关知识”下的三级指标“职业暴露防护及处理”两项指标，第二轮咨询后的统计显示，两项指标重要性赋值分别为（4.75±0.48）和（4.65±0.56），说明专家普遍认为神经内科护士的岗位能力不能仅停留在疾病的护理，还应包括熟悉常用化验指标正常值及意义和工作中的职业暴露防护与处理能力。3.2.2专业技术专业技术中专科护理操作技术所占权重较大。专家普遍认为，在临床工作中，责任护士的主要任务是负责患者的各种治疗，专科护理操作技术是神经内科护士必须掌握的最重要的基本技术，是护理工作的基础。另外，作为神经内科护士，掌握医疗仪器的使用监测技术也非常重要。第一轮咨询结果中有3名专家提出应当增加“B-1专科护理操作技术”下的三级指标“高压氧治疗入舱前护理”，课题小组讨论后采纳专家意见，第二轮咨询后统计显示，该项指标的重要性赋值均数为（4.81±0.43），说明高压氧治疗入舱前护理也是神经内科护士必须掌握的技能。3.2.3专业能力专业能力中基础护理能力所占权重较大，评估能力和应急能力2项指标权重相当。专家认为，神经内科以危重患者居多，病情多变，且多数患者有功能缺陷，自理能力极差，基础护理工作量大，专科技术要求高，因此作为神经内科护士，必须具备扎实的基础护理能力。第一轮咨询结果中有2名专家提出应当增加“C-3应急能力”下的三级指标“停中心负压应急能力”，课题小组讨论后采纳专家意见，第二轮咨询后的统计显示，该项指标的重要性赋值均数为（4.35±0.82），说明中心负压吸引技术是神经内科最常用的技术之一，作为神经内科护士，必须具备停中心负压的应急能力。3.2.4综合素质综合素质中职业素养所占权重较高，专家认为，作为神经内科护士，要恪守职业道德，树立专科护士良好形象，苦练技能，帮助患者早日康复。

4结语

本研究在查阅大量文献资料的基础上，通过严谨的半结构式访谈和2轮Delphi专家咨询，最终形成的神经内科护士岗位胜任力评价指标体系包括4项一级指标、10项二级指标、46项三级指标，专家意见集中，权威系数较高，结果科学可靠，可为今后神经内科护士的培训体系设置、考核标准制订及岗位准入管理提供理论依据。由于时间限制，本研究构建的神经内科护士岗位胜任力评价指标体系尚处于理论框架阶段，未进行临床实际测评。后续还要进一步完善指标体系的各要素。

参考文献：

[1]McClellandDC.Testingforcompetenceratherthanforintelligence[J].AmPsychol，1973，28（1）：1-14.

[2]罗双平.从岗位胜任到绩效卓越[M].北京：机械工业出版社，2006.

[3]姜海燕.岗位胜任力评价研究[D].南京：河海大学，2005.

[4]孔令华.岗位胜任力测评在企业人力资源管理中的应用[J].市场周刊，2004（3）：56-59.

[5]温贤秀，敬洁，雷花，等.护士长岗位胜任力评价指标体系的构建[J].中华护理杂志，2015，50（2）：133-136.

[6]洪海兰，王薇.基于岗位胜任力的新护士岗前培训大纲的构建[J].中华护理杂志，2012，47（3）：253-255.

[7]曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1994.

[8]陆叶.以人本主义为指导对护理质量评价指标的研究[D].上海：第二军医大学，2006.

[9]周诗雪，孟凡丽，李红玉，等.临床心理护理岗位胜任能力评价指标体系的构建[J].中华全科医学，2014（24）：2876-2880.

[10]吴福初，吴杰，陈邓安.一种改进的AHP算法[J].计算机与数字工程，2013，41（6）：891-892.

[11]王孝玲.教育测量[M].上海：华东师范大学出版社，2001.

[12]郭晓萱，李红玉.灾害救援中护理人员岗位胜任力指标体系的构建[J].护理学杂志，2013，28（3）：45-47.

作者：张钰鸿 李晓玲 李鹏娟 单位：靖远煤业集团有限责任公司总医院