篇一：对史记的评价
对史记的评价
汉代
汉代研究《史记》的名家，当推扬雄和班固，他们都肯定了司马迁的实录精神。
扬雄在《法言》一书中写道：?太史迁，曰实录?。?子长多爱，爱奇也。?杨雄是赞扬司马迁实录精神的第一人，他提出的实录与爱奇，为历人者所赞同，直到现在。
唐代
唐代研究《史记》成就最大者当推散文大家韩愈、柳宗元。韩、柳肯定了《史记》一书的文学价值，奠定了司马迁在中国文学史上的崇高地位。
韩愈十分推崇司马迁的文学才华,他说：?汉朝人莫不能文，独司马相如、太史公、刘向、杨雄之为最。?他认为司马迁作品的风格是?雄深雅健?,《史记》成为韩愈作文的样本。
柳宗元认为《史记》文章写得朴素凝炼、简洁利落，无枝蔓之疾；浑然天成、滴水不漏，增一字不容；遣词造句，煞费苦心，减一字不能。
宋元
宋人赞司马迁，其著名者为马存赞司马迁的壮游和郑樵赞司马迁的五体结构。
马存认为司马迁平生喜游，足迹不肯一日休。司马迁壮游不是一般的旅游，而是尽天下大观以助吾气，然后吐而为书。所以他的文章或为狂澜惊涛，奔放浩荡；或为洞庭之波，深沉含蓄；或春妆如浓，靡蔓绰约；或龙腾虎跃，千军万马。司马迁世家龙门，念神禹立大功；西使巴蜀，跨剑阁之鸟道；彷徨齐鲁，睹天子之遗风。所以，天地之间，万物之变，可惊可愕，可以娱心，使人忧，使人悲者，子长尽取为文章，因而子长的文章变化无穷。
南宋史学家郑樵认为：诸子百家，空言著书，历代实迹，无所纪系。而司马迁父子世司典籍，工于制作，上自黄帝，下迄秦汉，勒成一书，分为五体：本纪纪年，世家传代，表以正历，书以类事，传以蓍人。使百代而下，史家不能易其法，学者不能易其书。六经之后，惟有此书。可见郑樵对《史记》评价之高。
明清
金圣叹把《史记》作为?六才子书?之一，评论《史
记》序赞九十多篇。他在评《水浒传》、《西厢记》中多次赞扬司马迁，发表了不少真知灼见。他说：?隐忍以就功名，为史公一生之心。?在评《屈原贾生列传》中说司马迁?借他二人生平，作我一片眼泪。?金圣叹可谓司马迁的知音。他对《史记》与小说关系的探讨独树一帜。?《水浒传》方法即从《史记》出来?，?《水浒传》一个人出来，分明是一篇列传。?清人张竹波更直言：?《金瓶梅》是一部《史记》。?可见《史记》对后世小说写作技巧的广泛影响。
钱谦益在《物斋有学集》中说：?司马氏以命世之才、旷代之识、高视千载，创立《史记》。?他认为司马迁创立的五体结构，成为历代史学家编史的样本，发凡起例之功?炳如日星矣?！
章学诚在史学理论名著《文史通义》中说：?夫史迁绝学，《春秋》之后一人而已。?他认为《史记》一书?范围千古、牢笼百家?，司马迁有卓见绝识之能，《史记》有发凡创例之功。由于司马迁有卓绝千古的识力和笔力，《史记》是?经纬乎天人之际?的一家之言，章学诚俨然比于后无来者。
赵翼在《廿二史札记》中说：?司马迁参酌古今，
发凡起例，创为全史。本纪以序帝王，世家以记侯国，十表以系时事，八书以详制度，列传以专人物。然后一代君臣政事贤否得失，总汇于一篇之中。自此例一定，历代作史者，遂不能出其范围，信史家之极则也。?司马迁的五体结构史学框架，一经创立，即为经典。纵观廿四史，无一例外。赵翼称为?史家之极则?，可谓精当之至。
梁启超认为：?史界太祖，端推司马迁?，?太史公诚史界之造物主也?。梁启超对《史记》评价颇高，认为《史记》实为中国通史之创始者，是一部博谨严著作。他认为：史记之列传，借人以明史；《史记》之行文，叙一人能将其面目活现；《史记》叙事，能剖析条理，缜密而清晰。因此他主张对于《史记》，?凡属学人，必须一读?。
现代
鲁迅在《汉文学史纳要》一书中有专篇介绍司马迁。鲁迅认为：?武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁。?司马迁写文章?不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文?，因而《史记》不失为?史家之绝唱，无韵之《离骚》。?鲁迅的评价成为《史记》评论
中的不朽名言。
毛泽东在《为人民服务》文中说：?人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛’。为人民利益而死，就比泰山还重，替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。?毛泽东对司马迁很佩服，认为?司马迁览潇湘，泛西湖，历昆仑，周览名山大川，而其襟怀乃益广?。
郭沫若特别赞赏司马迁的文学才华。他说：?司马迁这位史学大师实在值得我们夸耀，他的一部《史记》不啻是我们中国的一部古代的史诗，或者说它是一部历史小说集也可以。?1958年郭沫若在为司马祠题写的碑文中对司马迁有?文章旷代雄?、?功业追尼父?的赞语。由此可见，郭沫若认为《史记》的文学成就是极高的。
翦伯赞认为司马迁是中国历史学的开山祖师，《史记》是一部以社会为中心的历史。他说：?中国的历史学之成为一种独立的学问，是从西汉起，这种学问之开山祖师是大史学家司马迁。《史记》是中国历史学出发点上一座不朽的纪念碑。?他还说：?《史记》虽系纪传体，却是一部以社会为中心的历史。?司马迁?几乎注
篇二：如何理解鲁迅说《史记》是“史家之绝唱,无韵之离骚”这一评价
如何理解鲁迅说《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”这一评价？
就史学而言：
（1）“不拘于史法”，开创了以人物为中心的纪传体史学，创造了五种体例，使“百代以下，史官不能易其法”。（作为古代修史的范式，《史记》一直被后代史家推崇，从《汉书》到《明史》这些被公认的“正史”（二十四史），体例虽略有改变，大体总是遵循《史记》的成规）。
（2）进步的历史见解：大一统思想；据史直录（批判性）；评价历史的方法。
（3）空前的规模：篇幅长，结构严密，内容丰富；涉及面广，人物之多，前所未有。
就文学而言：
（1）开创了传记文学，与《离骚》在文学上地位同等。（诗史创造散文史创造）。
（2）与屈原有相近遭遇，并在屈原的鼓舞中吸取力量。
（3）与屈原“遭忧作辞”，“发愤抒情”一致，在作品中寄予了愤恨不平。
说明《史记》的重要性及其价值
《史记》原名《太史公书》，东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作，同时也是我国传记文学的开端，鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，三十世家，七十列传，十表八书，举凡治乱兴衰、典章制度，均分门别类，条分缕析。通史、纪传、通典、通考，纪事本末，大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，内容之富，结构之严，体制之备，均可谓空前。班固说《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。
“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写得一往情深，感同身受。司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已经与屈原相似；其“肆于心而为文”，也和《离骚》一致。所不同者，《离骚》是直抒胸臆，《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤，不一定是得之于学，恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致，甚至可以说，因为司马迁生于汉季，比屈原看到了人世间更多的不公不平，所感愤者比屈原还要深广。
总之，《史记》是文学的历史，也是历史的文学，是文学与史学的高度统一
篇三：对史记的评价及介绍
对史记的评价及介绍
《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为“二十四史”之首，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史。与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”。
《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。同时，《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，有很高的文学价值。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。
《史记》全书包括十二本纪（记历代帝王政绩）、三十世家（记诸侯国和汉代诸侯、勋贵兴亡）、七十列传（记重要人物的言行事迹，主要叙人臣，其中最后一篇为自序）、十表（大事年表）、八书（记各种典章制度记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用），共一百三十篇，五十二万六千五百余字。
《鲁迅称对史记的评价是什么》出自：百味书屋
链接地址：http://www.850500.com/news/32638.html
转载请保留,谢谢!